首先，與其說是塌落，不如說是傾覆
第一，傾覆橋梁部分橋梁采用變截面箱梁設計
第二，橋墩很窄
第三，B點，也就是支座設計很吊詭
第四，C橋墩在強大的水平推力下只是傾斜
第五，上部結構傾覆后沒有斷裂或者其他破壞
從這張圖中，我們可以看出，路面分布在橋墩的兩側，也就是說，汽車正常行駛，都會在橋的一側產生壓力，讓橋傾覆。事實上，橋梁傾覆時，就是四兩車同時行駛在外側。
回過頭來看支座設計，這里的支座應該是固定支座或者剛節(jié)點，但是我實在看不懂這個節(jié)點是如何設計的，除了橫向約束很明顯，縱向約束和抗扭轉的約束完全看不出。
橋墩頂?shù)挠覀龋忻黠@的破壞痕跡，可惜沒有近照。據(jù)我推測，應該是因為局部壓力過大造成破壞，然后橋梁才傾覆，這個破壞應該是關鍵所在
首先是四輛車上橋，而且都沿著橋梁的外側行駛，對橋梁外側產生了巨大的壓力，壓力傳遞到橋墩，橋墩的瞬時受力情況如圖紅色箭頭藍色的部分因為承受了過大的壓應力，于是產生了局部破壞。而破壞的地方正好是約束所在，因此，橋梁在失去一個約束的情況下發(fā)生了傾覆。
簡單來說就是橋墩的一個角被壓壞了，然后橋就沿著那個角滑了下去。
然后我們來看看責任應該有誰來承擔。
是超載？是施工？是設計？還是甲方？
看第一張圖，總結出來的兩個信息：C橋墩在強大的水平推力下只是傾斜，上部結構傾覆后沒有斷裂或者其他破壞。從這兩點來看，施工的質量還是很靠譜的，上部結構和橋墩的質量很好，說明施工控制不差，施工水平很高，從下面的圖中可以看到，鋼筋都經過除銹處理，這個細節(jié)也說明施工方還是很有實力的。這座橋在建成后曾申請魯班獎，這說明施工質量應該是靠譜的。
然后再來看看設計，我做過變截面箱梁橋的設計，關于這個橋墩，我真的只能用驚嘆號來表示，太窄了！橋面車道分布在橋墩兩側，這是相當不合理的！我想文科生都應該知道，我下面畫的東東很不安全：
設計院應該不會出這種低級錯誤，所以我對甲方表示質疑。
此外，設計院即便是做了這種設計，毫無疑問應該做了抗傾覆的驗算，可惜，我看不到設計資料。不過，抗傾覆驗算應該是通過。
如果設計時，驗算通過了，那么就說明是車輛超載造成的，如果設計存在漏洞，就說明是設計院承擔責任。如果哪天新聞說是車輛超載造成的原因，大家別急著噴，因為確實有很大可能是超載。
有人一定會問，為什么在設計的時候不考慮超載的情況呢？其實為超載提高橋梁的安全等級，這是相當劃不來的，因為車輛對橋梁的作用是動荷載，橋梁在動荷載作用下會產生疲勞，車輛自重越大，橋梁就越疲勞，比如軸載100KN的汽車給橋梁產生的疲勞是1，那么軸載200KN給橋梁產生的疲勞是軸載100KN的成千上萬倍，所以與其讓橋梁去適應超載車，不如讓車來適應橋梁。
橋面沒有絲毫裂紋橋墩一定是泡沫做的~設計有問題吧 下面的橋墩太窄，橋面和橋墩不是一體結構LZ,你是搞橋梁設計這一塊的嗎?超載是肯定超載了
三輛一樣的卡車加一起400噸，前面那輛不一樣的60噸
沒數(shù)據(jù)沒算不好下定論，但是趕腳設計有些極端了...剛出事時我就猜測是設計或施工出了嚴重匹漏，不太可能是施工質量，超載就更是呵呵了。我這出過燃氣管網兩段之間沒焊接，也沒打壓直接送氣，然后那漏點上建了個門衛(wèi)室，門衛(wèi)抽煙……
我在其他網站上看也是認為超載的比較多。說的好，但是毫無意義。說個不該說的話題：某地生產的支座，想通過檢測機構的抗壓抗剪試驗，不想點路子，那是～哼哼～
400噸知道有多種嗎？15輛主戰(zhàn)坦克疊在一起的重量啊 我很想知道1個高速公路的立交在設計的時候難道要考慮這個可能性嗎？
你家大橋造好是準備給高達踩過去的嗎？ 看什么立場怎么推了.
就好像要它死還是要它活,然后再找方向去論證.建筑上的東西，很多不能說的太細，要查，肯定有問題
口胡
明顯是防老毛子!! 坦克壓境用的!!其實大家早就猜到是超載了 你OUT了
懂也別說話……你以為你懂？人家比你更“懂”
PS 女司機上路手動擋好可怕的說那小角的破壞明顯是傾覆進行時，整個橋面傾斜在一邊，重力集中壓在上面造成的嘛，沒傾覆前不可能會有那樣程度的破壞。 你妹……不準吐槽我想要開手動擋……
懂也別說話……你以為你懂？人家比你更“懂”
PS 女司機上路手動擋好可怕的說 Post by 虎妞妞妞妞虎 (2012-09-01 08:41)
自動擋更可怕……油門剎車弄錯了一腳油門就直接70了…… [s:2]這橋設計多少噸的?
400噸略兇殘啊好像。。那個支坐是滑動鉸接吧。。橋梁做固接？沒見過。。