» 英媒：美國正在忘卻其核心價值觀
題：失去自由的十年
??美軍士兵布拉德利·曼寧本周被軍事法庭認定向維基揭秘網(wǎng)泄露秘密的罪名成立，面臨最高136年的牢獄生涯。這一案件看起來似乎是美國的安全意識達到頂峰的標志。事實上的確可以這么說。2001年9·11襲擊發(fā)生后，喬治·布什在安全與自由的天平上過多地向安全傾斜，而這一狀況在貝拉克·奧巴馬的任期內(nèi)也沒有得到改觀。
??自由與安全天平失衡
??曼寧正在等待判決結(jié)果，而美國情報機構(gòu)前雇員愛德華·斯諾登8月1日已經(jīng)進入俄羅斯境內(nèi)，該國給予他為期一年的臨時庇護。他曝光了美國國家安全局未經(jīng)法院授權(quán)就調(diào)取數(shù)百萬美國公民私人數(shù)據(jù)的行為，這種行為很可能違反了《美國愛國者法》和憲法第四修正案。他的揭露活動本周仍在繼續(xù)。與此同時，奧巴馬政府獲取了數(shù)名記者的電話記錄，并且揮舞著法律武器追究泄密者的責任。
??然而，這種做法既不公平，也不明智，更不符合美國的原則。
??我們?nèi)娜庵С置绹捌鋵�人自由的維護。與此同時，我們認為，任何國家政府的首要責任都是保護本國公民。9·11事件發(fā)生后，對安全與自由之間的平衡進行調(diào)整無可厚非，但小布什發(fā)動的反恐戰(zhàn)爭不應(yīng)當損害美國的核心價值觀。
?未經(jīng)審判就將囚犯無限期關(guān)押在關(guān)塔那摩監(jiān)獄的做法是對合法程序的踐踏。將用水刑等殘酷手段虐待囚犯的行為重新定義為“強化審訊”完全是法律上的詭辯。2003年發(fā)生在阿布格里卜監(jiān)獄的侮辱伊拉克囚犯事件是一次非同凡響的“演出”，展示了迪克·切尼和唐納德·拉姆斯菲爾德引領(lǐng)的一種文化，但這種文化絲毫不符合美國精神，還會為美國的敵人招兵買馬起到正面宣傳作用。奧巴馬停止了虐囚行為，但關(guān)塔那摩仍然存在，舊有的懲罰體系甚至還得到了加強。
??司法成為行政的附庸
??斯諾登和曼寧都算不上是宣傳自由的大使。他們二人都違反了法律，因為他們泄露了曾經(jīng)宣誓保守的秘密。如果任由雇員泄密的話，美國的間諜機構(gòu)就無法運作了———而當“大規(guī)模泄密”成為政治上的噱頭，在技術(shù)上也可行之后，就需要采取遏制措施了。曼寧以公共利益為依據(jù)進行的辯護十分蒼白無力：他泄露了超過70萬份文件，卻對這一做法可能產(chǎn)生的后果沒有什么概念。斯諾登最初公布的內(nèi)容是有選擇性的，但他飛往香港和俄羅斯的舉動卻具有破壞性，而且他最后還泄露了美國是如何監(jiān)控中國的。美國想要讓他接受審判是有道理的，就像對曼寧一樣。
??然而，他們二人揭示出，美國在自由與安全的天平上向安全偏離得有多遠。在斯諾登案中，他揭露的情況就說明了一切。在他出逃后，政府官員強調(diào)說，國家安全局搜集數(shù)據(jù)的行為是經(jīng)過國會和國家安全法庭審查的；行政部門應(yīng)當向立法和司法兩個部門負責。這一說法更加站不住腳：事實上，國家安全局僅僅是偽造了一個受到司法和立法部門監(jiān)督的假象。
??這一制度的關(guān)鍵是秘密法庭，該法庭在法律框架內(nèi)解釋政府權(quán)力，并且定期發(fā)布授權(quán)令。然而，美國人對于該法庭的裁決一無所知，也無法對這些裁決提出異議。理論上說，如果國會對法庭的判決或者國家安全局的行為提出質(zhì)疑，它可以對法律進行修改。然而，了解內(nèi)情的政客們無法在公開場合談?wù)撍麄兊膿鷳n，于是官員們就無所顧忌地在國會聽證會上撒謊。除非該法庭能夠接受公眾質(zhì)疑，否則，它將成為行政部門的附庸；也許它已經(jīng)是了。正是由于斯諾登的存在，這種荒謬的制度正在接受審查。
??民主政體需要揭秘者
??曼寧所受到的糟糕待遇也應(yīng)受到重視。被捕后，他事實上被單獨囚禁了9個月之久，且條件十分惡劣(官方說法是為了保護他的安全)。檢方依照極為嚴厲的1917年《反間諜法》對他提出起訴，這一法律最初是為了懲罰叛國者和間諜而制定的，并非針對揭秘者。檢方指控曼寧犯有通敵罪，這一罪名最高可判死刑，指控理由是，他泄露的資料被發(fā)布在網(wǎng)上，可能被“基地”組織看到。盡管法官否決了這項指控，然而這位意圖良好但行為失當?shù)哪贻p人仍然很有可能面臨一個世紀的牢獄生涯。
??如此嚴厲的懲罰既不公平，還會起到反作用。每一個民主政體都需要秘密。但為了揭露濫用權(quán)力的行為，每一個民主政體都需要揭秘者。斯諾登的支持者們還指出，這名揭秘者之所以先后逃往中國和俄羅斯，是因為曼寧遭受了非人的待遇。對美國來說，如果他尋求在美國法庭為自己正名，結(jié)果會更好一些。
??很少有美國人對曼寧或者斯諾登深感同情。然而，公眾對于秘密的看法正在改變。今年，在皮尤研究中心的調(diào)查中，認為政府在限制公民自由方面做得太過分的受訪者人數(shù)自2004年以來首次超過了認為政府應(yīng)當加強安全保障的人數(shù)。來自威斯康星州的共和黨國會議員、《美國愛國者法》的起草人之一吉姆·森森布倫納曾表示，國家安全局的監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)并不是《美國愛國者法》的初衷。今年7月24日，一項旨在限制國家安全局搜集數(shù)據(jù)行為的修正案僅以7票之差未能在眾議院獲得通過。越來越多的參議員希望加強對國家安全局的監(jiān)督。甚至連奧巴馬總統(tǒng)都重提關(guān)閉關(guān)塔那摩的承諾，并且開始公布更多有關(guān)國家安全局監(jiān)控項目的信息。
??任何一個情報機構(gòu)都會侵犯個人自由———而美國情報機構(gòu)在主要職責上取得了成功：它防止了許多襲擊。但任何一個民主國家也都需要對這些侵犯自由的行為進行監(jiān)督。在世界上所有的民主國家中，最應(yīng)當理解這種緊張狀態(tài)的就是美國。美國憲法就是基于掌權(quán)者可能犯錯這一理念制定的。在曼寧等待法官判決的同時，我們需要銘記這一點。
http://i.ifeng.com/news/news?vt=5&aid=67959349&mid=jIOsPk&all=1&p=2
網(wǎng)友評論2013-08-06 11:18
