VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
本文是論文摘抄,但樓主十分贊成文內觀點.
===莫名其妙的厭惡===
西方觀點認為:哲學衍生出了科學.
而實際的哲學與科學的關系,說穿來看是哲學家和科學家的關系,或者說是"研究哲學的人"提出來的.
因為科學家一般來說只對自己研究的領域的理智問題感興趣,只要他的精神處于自由狀態(tài),他就會無暇無須顧及別的問題.
反過來看,如果一個科學家必須面對同哲學的關系時,即便在理性上抗爭所謂的"指導論",他能夠把哲學批判的體無完膚,他的精神狀態(tài)也會略微不自主的跟著抽搐一段時間.
簡單的例子:
"一個人可以舒服的翹著二郎腿悠哉的坐著看兩個小時的書."和"一開始就規(guī)定你:必須翹著二郎腿看書兩個小時".
雖然是一樣的姿勢,可是被迫受命的心理過程使后者的精神處于"不自由狀態(tài)".
有那樣一段時間,中國的科學家們不得不遭受這種不自由狀態(tài)的騷擾.
無論你心里接受不接受,表面都要接受"哲學指導科學"的原則.因為這樣才是免于遭受外部干預明哲保身最省時省力的方法.
所以中國的科學家從那段糟糕的年代恢復出來以后,對哲學的厭惡是無以名狀的.
"不像揮舞雙臂去驅趕蒼蠅一樣驅趕哲學,就永無寧日安心做研究"這樣的心理,似乎也在潛移默化的影響著一代又一代的民科們.
===哲學是物理學的工具===
當代物理學家F.J.Dyson曾經(jīng)這樣寫道:"如果像愛因斯坦那樣有著特殊想像力的人并未出生,那么相對論就是再過一百年恐怕也不會出現(xiàn).但是對20世紀的另外一項偉大成就量子力學,卻不能說同樣的話".
那么相對論產(chǎn)生的動力是什么呢?
愛因斯坦對絕對時空觀念(常識)的批判性懷疑造就了相對論.
然而愛因斯坦為何會對常識進行懷疑呢?
據(jù)其自述:"為什么恰好是我創(chuàng)造了相對論呢?當時我給自己提出這樣一個問題的時候,我以為原因是:一個正常的成年人完全不考慮時間和空間的問題.照他來看,這個問題在小時候就已經(jīng)想清楚了.我呢,智力發(fā)育如此緩慢,以至于我已經(jīng)長大,空間和時間還占據(jù)在我的頭腦中.自然,我就能夠比兒童時期發(fā)育正常的人對問題鉆研的更深入一些".
我們在日常行為中,把對/錯作為對命題證偽的判斷,當面對常識時,這種對/錯往往又化為煙云消散了.
"深入進"常識發(fā)掘真相,重新認識所謂的常識(呈現(xiàn))所得到的,往往才是超越常識的存在.以后再遇表象,也是不是毫無來由橫街當?shù)赖某霈F(xiàn).
愛因斯坦說:"我沒有找到一個比"宗教的"這個詞更好的詞匯來表達我們對實在的理性本質的信賴".
對實在本性的信賴如果是宗教性的,那這便成為了整個思考過程or精神世界中最根本最深入最不可動搖的信仰.一切與之相關的齷齪設定,無論多么根深蒂固,都可以毫不客氣的被摒棄.
關于這種"深入進",有這樣一個例子可以作為旁證參考:
當代中國哲學家熊十力先生和馮友蘭先生對王陽明所謂的"良知"有過一番爭論.
其間馮友蘭隨口說"良知是一種假設",熊十力當下說"良知是一種呈現(xiàn),你怎么能說是假設!"
所謂"若無真者,覺幻是何,既與真合,幻何能立".體味這番語言之境,或許能對愛因斯坦在尋找相對論過程的思考歷程略知一二.
西方物理學家并沒有事先被預設一個"哲學和科學的關系",所以哲學思維和科學思維很自然的融合在一起.沒有像被事先告知"必須翹二郎腿倆小時"那種不自由.
愛因斯坦曾經(jīng)寫道:"從一個有體系的認識論者來看,物理學家必定像一個肆無忌憚的機會主義者:他力求描述一個獨立于知覺作用以外的世界而論,他像一個實在論者;就他把概念和理論看成人的精神的自由發(fā)明而論,他像一個唯心論者;就他認為他的概念和理論只有在他們對感覺經(jīng)驗之間的關系給出邏輯表示的限度內才能站得住而論,他像一個實證論者;就他認為邏輯簡單性的觀點是他的研究工作所不可缺少的有效工具來看,他甚至還可以像一個柏拉圖主義者".
有些人說這是愛因斯坦思想混亂,而我看這是正是愛因斯坦把哲學當作物理學研究的工具的很好的例證.
算了，不想噴。哲學家拿個公式或者定理出來再刷優(yōu)越感吧。
Post by nkzzt (2012-08-26 15:30)
這篇文只是想論述哲學和科學的關系,跟優(yōu)越感怎么能扯的上關系? Post by m58d (2012-08-26 15:32)
你知道什么是科學么...科學家負責研究萬物的規(guī)律并以此指導人們發(fā)明創(chuàng)造
哲學家負責跳大神
很好很和諧的分工
另：，愛因斯坦在晚年一直很不喜歡別人把他的理論叫做“相對論”，他自己覺得他的這個理論應該叫做“不變論”
因為相對論最基礎一條就是光速不變定律哲學就是來撿科學便宜的
空口白話就硬說自己指導了科學看多了帖子，我眼中已經(jīng)沒有哲學和科學，我相信站在時間和空間的終點的必然是各種萌物。
比如我們家絨絨什么的。
你知道什么是科學么...
你看,這才是吃果果的優(yōu)越感的姿勢.
如果不能心平氣和的坐下來聊天,直接把論述變成爭論,通過各種腦補作者如何如何,那跟方舟子和韓寒的對噴又有什么區(qū)別呢.不是我內心所想的哲 學啊！ Post by m58d (2012-08-26 15:38)
你誤會了
我不是噴你
我是真的問你
你認為科學是什么哲♂學 Post by lq307013304 (2012-08-26 15:39)
我可能一時敘述的不完整.
自然科學是了解和描述人類認識自然世界規(guī)律的途徑或者方法,科學不能完整的百分百的描述或者鏡像實在的存在,但是能夠在限定的場合之內無限接近的描述自然規(guī)律.你主貼里動不動就科學家
可是這個地球上這么多學科
你說的是那個學科的研究者?
如果是近代科學的定義是:
科學是對自然規(guī)律的追求�？茖W定律，有一個重要的標準，就是不能有反例。任何一個客觀存在的，能夠重復的現(xiàn)象，如果于已有的科學定律矛盾，即宣布此科學定律的終結。
我更喜歡的定義是:
一個事物是否符合主流科學的認知
1 有一套完備的理論,自證以及證偽
2 有實驗驗證這套理論
3 可重復
所以如果你提出一套理論 麻煩你先證實一下
如果證實不了 至少提出一套可以自洽的理論,我會稱你的理論是猜想,
心理學也是科學 有自己的理論
所以哲學也是一樣的,不是看不到的東西 就不是科學了
科學簡單的說就是: 你要證實你所說的
文科生真心別在討論物理了我只知道數(shù)學是自然科學的總綱，哲學是社會科學的總綱 Post by lq307013304 (2012-08-26 15:45)
你看,如果你心平氣和的看了帖子的內容.
便可知第一部分是論述所謂的"哲學指導科學"是一種謬論,并且這種謬論是如何影響科學家和民科的.
第二部分的論述是在說哲學可以作為物理學的工具,在形而上學的思考中,換一種角度去理解問題往往會更接近真相或者找到前進的路徑.
我不知道你們?yōu)楹味家獛е箽鈦砜此^的哲學帖.但是我并不會"一味的要求"你接受我的觀點云云.理論物理學和實驗物理學不能產(chǎn)生交匯點的時候,是不可避免的進入哲學范疇的.科學總是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在對不對,而且也并不是每個定理的發(fā)現(xiàn)是像量子理論一樣已經(jīng)有重復的數(shù)學基礎和理論堆砌,或者像某些行星的軌道一樣被計算出來只等著望遠鏡去發(fā)現(xiàn). Post by m58d (2012-08-26 15:54)
不管是理論物理 還是實驗物理 都和哲學八竿子打不著..
不知道你是對哲學理解有誤 還是物理理解有誤...
現(xiàn)在只要是稍微神神叨叨一點的學科 都要和量子物理 扯到一起
我真是覺得量子物理學躺搶啊
人家就是研究微觀粒子的宏觀表現(xiàn)
現(xiàn)在只是微觀粒子不確定性比較強
結果非要認為人家是神神叨叨的東西..你說量子物理學躺搶不躺搶
科學并不是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在
而是不斷的總結現(xiàn)有經(jīng)驗
好去描述這個混沌的世界中客觀事物的運行規(guī)律
即便人類不發(fā)現(xiàn)引力 引力也是存在的
和哲學完全是兩碼事我記得高中上物理課，物理老師給講的第一課里就說了，經(jīng)典物理脫胎于哲學
Post by lq307013304 (2012-08-26 15:59)
好吧,如果你一定要認為哲學和科學是分開的,那便這樣.
其實我再說什么也是多余,你開始問我什么是科學也只不過是想挑錯吧?
好吧,如果你一定要認為哲學和科學是分開的,那便這樣.
其實我再說什么也是多余,你開始問我什么是科學也只不過是想挑錯吧?
是的
我認為哲學和物理學八竿子打不著
就好比心理學和物理學八竿子打不著一樣
不管是理論物理 還是實驗物理 都和哲學八竿子打不著..
不知道你是對哲學理解有誤 還是物理理解有誤...
現(xiàn)在只要是稍微神神叨叨一點的學科 都要和量子物理 扯到一起
我真是覺得量子物理學躺搶啊
人家就是研究微觀粒子的宏觀表現(xiàn)
現(xiàn)在只是微觀粒子不確定性比較強
結果非要認為人家是神神叨叨的東西..你說量子物理學躺搶不躺搶
科學并不是在不存在中發(fā)現(xiàn)存在
而是不斷的總結現(xiàn)有經(jīng)驗
好去描述這個混沌的世界中客觀事物的運行規(guī)律
即便人類不發(fā)現(xiàn)引力 引力也是存在的
和哲學完全是兩碼事
科學研究中不是有這樣一個邏輯嗎,原則上不可度量的量便是沒有意義.
根據(jù)這條邏輯,時間的概念才喪失了基本性,宇宙學才會提出時間的起源.那么物理學便有任務創(chuàng)造出一個"東西"來衍生出時間,這還不是從不存在中創(chuàng)造存在么.
如果一定要糾結"存在"的定義,可以被認知的被定義為存在,不可以認知的被定義為不存在不正是科學的邏輯嗎.
如果推翻這個,那么便可以定義所謂的"暗物質"為存在,實際卻無法觀測到那些質量,只能觀測到"那些應該存在的質量"引起的空間效應對不對?
如果說論壇里或者社會中有大量的言論打著量子理論的旗號宣揚主觀唯心論就是所有的哲學都是不好的,我想這不是科學的邏輯,或者說你也同樣在用唯心論來思考問題認識世界.
我在主帖中引相對論主要原因是因為相對論的發(fā)現(xiàn)是對常識的巨大的顛覆,如果不跳出常識來看問題,又怎樣可以想像到同時性的局限性呢.
如果說哲學是來撿便宜的,我只能呵呵,實際上在量子理論出現(xiàn)之前便有哲學理論描述過對物質細分的結果會呈現(xiàn)出"沒有方分"的拋棄軌道的電子云狀態(tài).
兩個學科可以看作兩套方法論或者認識論,互相并不沖突,為什么要人為的去抵制或者仇視呢?
主帖引用的內容并沒有太多是非好壞的論調,更沒有哪個更優(yōu)越,哪個更SB的言論.
不信就不信其實沒什么,我們都曾經(jīng)是堅定的唯物論者無神論者,但是多學一門認識論并不妨礙我認識世界.
更沒必要事先設定出兩個概念然后學到這里回頭說"這個是哲學",學到那里回頭說"這個是科學"對不?