是這個節(jié)奏吧？不知道lz想表達什么中國人吃的？看了灣灣那個新聞的內(nèi)容，沒有一點干貨，全部是臆斷和猜測，就敢直接上大標題，這能作為證據(jù)？ 然后呢？是不是科威特人吃得關(guān)我P事，我比較在意這是不是TG吃的，能證明是TG吃的么？別擺肘子邏輯我剛發(fā)了個網(wǎng)易的后續(xù)報道新聞也給刪了那是香港報紙的內(nèi)容，確實沒干貨，當然，sina那個內(nèi)容更是沒干貨，就是抄襲的微博說法，見勢不妙也刪了，至今真相還是混沌中~ Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:46)這個帖子而已 都沒證據(jù)怎么就說是中國官員給科威特人背了黑鍋？？那到底是誰吃的？？？ 一群中國權(quán)貴不遠萬里跑到英國餐館點了4盤辣子雞。 Post by 不是打醬油 (2012-08-07 00:44)
前情提要“聯(lián)想”、“據(jù)傳”、“或”、“拒絕證實”
充斥著這些字眼的文章，是依靠什么證據(jù)直接在標題上扣上"陸奧委"的字樣呢？按照一些人的說法 鐵定是TG吃的 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:48)
我記得當初一群說是科威特人 然后說打臉 我不知道怎么打的臉 人家又沒說是中國人不管誰吃的 反正是個孤立事件 Post by 法式滾筒廖耀湘 (2012-08-07 00:49)
灣灣的臆想而已，不過，敢去倫敦這么鋪張的奧委會官員........不知有那幾個國家的敢
換句話說，都沒證據(jù)，憑什么昨天那貼就硬說是科威特人吃的？？�。∵�說中國官員給科威特人被黑鍋？呵呵不是科威特人吃的就是中國人吃的？神邏輯啊。 Post by 流風(fēng)飛羽 (2012-08-07 00:51)
