【樓主】YHDXHJMY2012-11-13 11:29
» 吳師傅 果殼死理性派編輯 ψ2012-11-12 18:03:39這兩天，廣東韶關學院大四學生王驍威解數(shù)論難題的新聞吸引了不少人的關注。最早的報道來自于南都。事情是這樣的：王驍威出生于1990年，韶關本地人，是廣東韶關學院的學生。他的論文是《僅用1表示數(shù)問題中素數(shù)猜想的一個反例》，在今年10月15日被數(shù)論期刊《數(shù)論雜志》(Journalof Num-ber Theory)收錄。該雜志為國際數(shù)論界的最高學術期刊。此前他曾把這篇論文投到國內數(shù)學權威雜志社，第二天就被退稿。 據(jù)報道，王驍威自大三上學期開始獨自鉆研( 據(jù)王本人說，劉路破解“西塔潘猜想”的事情給了他動力 )，耗時半年多終于破解這個難題。------------------------------------------------------------------------那么，王驍威破解的到底是什么問題，這個”僅用1表示的素數(shù)猜想“是什么？南都的介紹當然是很不清楚的。這里轉述豆瓣 秋水無涯 的《猜想，反例及隨感》部分文字：王驍威解決的問題出自英國數(shù)學家蓋伊(Richard K•Guy)的《未解決的數(shù)論問題》(Unsolved Problems in Number Theory)，這本書里面有大量零碎的小問題。其中F26正是本次事件的主角：王驍威指出對于素數(shù)p = 353942783，f(p) = 1 + f(p-1) 不成立；而他找到反例的方法是簡單的初等估計加上計算機輔助。另外秋水無涯發(fā)現(xiàn)，經過簡單的google搜索，在收集各類數(shù)論事實的在線網站OEIS上，已有人借助計算機找到了上述猜想的前1000個反例 (Martin N. Fuller, Janis Iraids)——王驍威的結果和他們相比可以忽略不計，但兩位程序員似乎沒有正式發(fā)表這個結果的興趣。更早的，在2008年初，一位俄羅斯數(shù)學愛好者就在某數(shù)學論壇發(fā)表一個反例�！段唇鉀Q的數(shù)論問題》的作者蓋伊(今年96歲)還嘗試聯(lián)系那位俄國人，希望把他的發(fā)現(xiàn)收入新版中。--------------------------------------------------------------------------如此說來，王驍威的學術素養(yǎng)有限，甚至并沒有事先搜檢文獻；而《數(shù)論雜志》的編輯也有審稿失職之責。即便如此，在我看來，不管出于什么原因，一個普通大學生通過自己的勤奮和努力，做出一個結果并發(fā)表出來，對于其本人都是很大的激勵。畢竟好奇心和嘗試自己解決問題的積極性始終是值得贊揚的。說到這里，不可避免地要說回最初的南都的那篇報道。實際上王驍威同學的研究屬于重復工作，重要性十分有限，對于學術的影響更是微乎其微。南都略顯夸大和含沙射影批評體制的報道，無疑將王驍威推到了所有人的放大鏡之下。當批評和議論像潮水一樣涌來時，不知道這時帶給王驍威更多的是激勵還是壓力。另一方面，如果是因為羨慕劉路的經歷，企圖在很冷門的領域里解決一兩個問題藉此成名，則顯得很無趣和沒有意義。畢竟學術需要腳踏實地。即便是劉路本人，也始終清楚，“seetapun問題只是數(shù)理邏輯中的一個問題，在反推數(shù)學中很重要，但在數(shù)學中并沒什么重要性。數(shù)理邏輯在數(shù)學中并不主流“。最后，愿這次的熱議，不會給王驍威造成太多的負面影響。
