VimIy微民網(wǎng)，讓世界傾聽微民的聲音！
設(shè)為首頁 | 加入收藏 | 網(wǎng)站地圖
看了那個(gè)關(guān)于交通事故處理方法的帖子有感。在美帝讀書的時(shí)候有個(gè)同學(xué)在馬路沿子上走去沃爾瑪?shù)臅r(shí)被車撞身亡，后來法庭判處司機(jī)無罪。理由貌似是，該學(xué)生是走在行車道上而不是路邊的草地...
都不是，是為了保障掌權(quán)的權(quán)益
都不是，是為了保障掌權(quán)的權(quán)益
開門你的外賣到了維護(hù)公平公正這兩個(gè)目的沖突嗎？保護(hù)有錢有權(quán)者“如果不是為了窮人，民主有什么好的？”
純引用，與這個(gè)話題有異曲同工之妙。法律追求的是公平和正義
但從本質(zhì)來講，其實(shí)是社會各階層利益的妥協(xié)
因此之故，絕對公正是不可能存在的。
具體到你的問題，保護(hù)弱者和公平公正是必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)的
所以你不要糾結(jié)怎么法律自身不能自恰，因?yàn)檫@貨不是數(shù)學(xué)公式額樓主你說的那個(gè)帖子都被人舉報(bào)釣魚了。。我覺得 主旨是維護(hù)公平 順帶保護(hù)弱者關(guān)于交通事故處理的這個(gè)問題其實(shí)在刑法上很好解釋，不過我怕我解釋的太深奧了，很多人看不懂。而且，打字費(fèi)勁，說的越少越說不清楚。
非常簡單粗糙的說：
第一，法律需要公平正義，但同時(shí)要考慮經(jīng)濟(jì)性。
第二，車輛駕駛是一項(xiàng)高危險(xiǎn)的行為，對人身、財(cái)產(chǎn)極其容易造成重大損失，但由于禁止它帶來的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于放開限制所帶來的經(jīng)濟(jì)便利，基于功利主義考慮，我們用“可以允許的危險(xiǎn)”(法律并非、也不可能禁止一切危險(xiǎn)行為，不一定要求行為人認(rèn)識到危害便要回避危害。為了追求一個(gè)更大的利益必須得接受危險(xiǎn)行為的附帶風(fēng)險(xiǎn)，這實(shí)際上是一種兩利相權(quán)取其重而兩害相權(quán)取其輕的抉擇)這個(gè)理論來放行了車輛駕駛這個(gè)高危行為。
第三，放行但卻要進(jìn)行限制。在對車輛駕駛危險(xiǎn)進(jìn)行合理分配的基礎(chǔ)上，伴隨而來的更多的則是駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)(既然某些危險(xiǎn)勢在難免，那么就只應(yīng)當(dāng)要求危險(xiǎn)業(yè)務(wù)者集中精力注意最可能發(fā)生危險(xiǎn)結(jié)果的事項(xiàng))，但與此同時(shí)基于“被允許的危險(xiǎn)”和“信賴原則”(當(dāng)行為人實(shí)施某種行為時(shí)，如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為，由于被害人或者第三人不適當(dāng)?shù)男袨槎鴮?dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人對此不承擔(dān)過失責(zé)任。)也否定了駕駛?cè)说囊恍〔糠肿⒁饬x務(wù)(不強(qiáng)求他對該危險(xiǎn)業(yè)務(wù)可能導(dǎo)致的一切危險(xiǎn)都有所注意，而將某些注意義務(wù)配置給社會或從危險(xiǎn)業(yè)務(wù)中得益的人，縮小或限定其注意義務(wù)的范圍，)。
因此答案是：
被允許的危險(xiǎn)是基于功利主義考量，在公平正義的基本框架下去最大限度的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)性、功利性。
至于是否保護(hù)弱者，法律本身從來都不去考慮這個(gè)問題，法律只需要考慮如何規(guī)制人的行為，讓人們對自己和他人的行為有預(yù)期，從而形成穩(wěn)定的社會秩序。而對行為如何規(guī)制，則是法律制定者主觀色彩對法律進(jìn)行的滲透，于是，有時(shí)候是個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者權(quán)利，有時(shí)候是國家主義強(qiáng)調(diào)社會防衛(wèi)限制個(gè)人權(quán)利。統(tǒng)治階級創(chuàng)造了法 用來維護(hù)統(tǒng)治階級的利益
法的演變體現(xiàn)人類的進(jìn)步 但是它的根本屬性不會變
不管是保護(hù)弱者還是維護(hù)公平 依然是維持統(tǒng)治的工具
如果人類遭受滅頂之災(zāi)回到文明初期 幸存者會遵循現(xiàn)在的法律嗎？
當(dāng)現(xiàn)行法的基石不存在了 依然是誰掌握生產(chǎn)生活資料 誰掌握話語權(quán)
都不是，是為了保障掌權(quán)的權(quán)益
開門吧 我請你吃雞
開門你的外賣到了
一樓說的很對。。還有，你難道忘了我國的掌權(quán)階級是人民嗎？是，你我他。。明顯都不是...順帶著看情況來做
執(zhí)行的是人，法律無法自己執(zhí)行不是為了大地上的愛和正義么？？？
先分清這是立法的問題還是執(zhí)法的問題吧。。。為了鞏固統(tǒng)治，其實(shí)是保護(hù)統(tǒng)治者的利益。統(tǒng)治者必須意識到水能覆舟的道理，保護(hù)被統(tǒng)治者的最基本的生存權(quán)，就是保護(hù)自己。法律不是統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治的工具么看在什么國家。有的國家以宗教條例來做法律基礎(chǔ)，這是維護(hù)統(tǒng)治吧。
我們的話，應(yīng)該是公平正義為主旨。規(guī)定每個(gè)人的權(quán)利.義務(wù)及違法成本。
在哪里都沒有絕對公平正義，所以可以理解為無限接近公平正義的社會規(guī)則。維護(hù)公平正義的準(zhǔn)繩。
至于保護(hù)弱者，就拿最近的某男私印公章逃費(fèi)，為妻子透析的案例吧。詐騙罪，刑法。
被告人是弱者，弱者犯了罪，一樣要承擔(dān)后果，無論如何。刑法只有2個(gè)人，原告和被告人，沒有強(qiáng)者弱者之分。(一個(gè)情況除外，正當(dāng)防衛(wèi))
交通法就不一樣，因?yàn)槟悴荒芤驗(yàn)閯e人違章，你就可以加油門去把他撞死不負(fù)責(zé)任，這是主觀惡意。為了避免這種奇葩事才出現(xiàn)樓主所說的。
法律本身是公平的，不公平的是人為因素。 法律不止維護(hù)公平，還維護(hù)道德底線。