《東方早報》2012年10月8日 熊丙奇
(原文摘編)英國泰晤士報高等教育特刊2012年10月3日公布2012至2013年世界最佳大學排行榜報告。北京大學從去年第49名升到46名,清華大學從第71名升到52名。很多內(nèi)地網(wǎng)友對此排名很不認同。高校排名大幅提高,為何仍不獲認同?
泰晤士報的排名指標具體為:“研究的量、收入及聲譽”占30%、“引用率及研究影響度”占30%,“教學、學習環(huán)境”占30%、“國際化表現(xiàn)”占 7.5%、“產(chǎn)業(yè)收入、創(chuàng)新”(即技術移轉(zhuǎn)等研發(fā)商品化收入)占2.5%。不難發(fā)現(xiàn),其明顯偏向?qū)W術研究,與人才培養(yǎng)關系密切的指標權重只占30%左右, 且強調(diào)的還是資源數(shù)量。
對應這些指標,發(fā)表論文多、教學設備先進,大學的排行指標無疑就會提升。而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的,排名提升,也在情理之中。但這只是“排行榜中的大學”。
首先,論文發(fā)表數(shù)量,及影響因子、引用率,尤其在中國并不能代表學術研究的質(zhì)量。就拿影響因子、引用率來說,本來為了解教師只重數(shù)量、不重引用率 (我國有相當數(shù)量論文為零引用)之弊,可并沒有促進大家重視學術研究、發(fā)表高水平的論文,許多人花心思在引用率上做文章,一個做法就是同事間“互引”。還 有就是花錢搞人才“假引進”,只要求“引進”人才在發(fā)表的論文上署上高校的名字。用一位學者的話說,“在我國學術界,沒有達不到的指標”。
其次,“學術研究”嚴重“擠占”人才培養(yǎng)。從上個世紀90年代起,教育部就要求教授要上講臺給本科生上課,可直到2012年8月,教育部還在重申這一制度。很顯然,這樣的大學,就是學術研究數(shù)據(jù)再光鮮,也難得到公眾好評,因為大學最基本的功能是人才培養(yǎng)。
圍繞排行榜指標辦學是很容易的,我們目前基本辦學模式是,學校行政領導給學院、教授下達科研指標,并根據(jù)指標配置資源,到年終時進行考核,拿發(fā)表論文兌現(xiàn)待遇。在這樣的導向下,大學的辦學越來越功利,雖然大學的各種外在數(shù)據(jù)越來越好看,可公眾對大學的評價卻越來越低。
[推薦理由]大牌學者和教授該不該給本科生上課?這本來沒有什么好討論的。斯坦福大學教授、理論物理學巨擘、弦論創(chuàng)始人之一的蘇士侃(Leonard Susskind)年紀很大了,但仍一直給本科生上經(jīng)典力學、統(tǒng)計力學、量子力學和相對論等基礎課程,這些課程的視頻還放到網(wǎng)上供全世界學子學習,是不是 太大材小用了?問題是,同樣是講基礎課程,大牛與普通教師的差別還是很明顯的,人家能站在學術最前沿,用最深入淺出的語言,舉重若輕地講出不一樣的道道 來,對那些有天分、有志于學術的學生來說,這樣的課程就是最好的向?qū)АS排名都是圈錢用的 還有誰信啊
都是英語國家排名高 可能么排名什么的沒意思,當然,這也是細分的一種商業(yè)市場 Post by 何以為戰(zhàn) (2012-10-13 17:42)
但是我們事實上很在乎排名,學生很在乎,高校很在乎,甚至官員都很在乎,這就不太正常了