» 吸血鬼啊，內(nèi)馬爾花銷1.3億：桑托斯僅拿到2500W歐，剩下的全部給了內(nèi)馬爾家族
內(nèi)馬爾的轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)為5710萬(wàn)歐元：
1710萬(wàn)歐元支付給了 內(nèi)馬爾的老東家桑托斯
4000萬(wàn)歐元支付給了N&N公司的老板，正是內(nèi)馬爾的父親和母親。
內(nèi)馬爾的年薪為880萬(wàn)歐元，5年合同總計(jì)4400萬(wàn)歐元
其他費(fèi)用：
市場(chǎng)開發(fā)費(fèi)用：400萬(wàn)歐元(內(nèi)馬爾5年合同期限內(nèi)，每年80萬(wàn)歐元)
內(nèi)馬爾基金會(huì)社交費(fèi)用：250萬(wàn)歐元(5年合同內(nèi)每年50萬(wàn)歐元)
桑托斯與巴薩合作費(fèi)用：790萬(wàn)歐元(牽涉到桑托斯年輕球員的收購(gòu)等)
N&N球探費(fèi)用：200萬(wàn)歐元(用于內(nèi)馬爾的父親5年內(nèi)的球探工作)
按照FIFA規(guī)定，巴薩如果真在2012年就為內(nèi)馬爾支付定金的話，那意味著引援時(shí)進(jìn)行了違規(guī)操作。按照FIFA的規(guī)定，球隊(duì)要想越過(guò)其他球隊(duì)直接接觸引援對(duì)象，只能在此人合同最多還剩六個(gè)月的情況下。內(nèi)馬爾和桑托斯的合同原本簽到了2014年，這意味著巴薩在2012年就越過(guò)桑托斯向N&N公司為內(nèi)馬爾支付定金，屬于典型的違規(guī)操作。
在豪門引援時(shí)，這種運(yùn)作方式其實(shí)屢見不鮮。單以皇馬為例，白衣軍團(tuán)在引進(jìn)貝爾前就早和他談妥了待遇，并且靠貝爾在熱刺造反才最終完成了轉(zhuǎn)會(huì)。但問(wèn)題在于這種潛規(guī)則通常很難找到證據(jù)，而巴薩這1000萬(wàn)歐元卻出現(xiàn)在俱樂(lè)部年報(bào)中。
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:21
不是1.05億么，，一會(huì)又漲價(jià)了？
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:21
Reply to Reply Post by 不辣的皮蛋 (2014-01-25 10:21)
巴薩官方公布的
1.3億，去掉工資4400，剩下8600
剛才算錯(cuò)了
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:22
內(nèi)馬年薪夠我小破國(guó)簽8個(gè)字母羅了吧？
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:24
巴薩掏了1億多
桑托斯收到2500萬(wàn)
這生意做得太強(qiáng)了……
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:26
Reply Post by 過(guò)去比現(xiàn)在好 (2014-01-25 10:21):
巴薩官方公布的
1.3億，去掉工資4400，剩下9600
世界第一身價(jià)無(wú)誤
你算錯(cuò)了吧，是8600，你這數(shù)學(xué)
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:28
Reply to Reply Post by 燃小牧 (2014-01-25 10:26)
是我算錯(cuò)了
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 10:40
Reply Post by 燃小牧 (2014-01-25 10:26):
你算錯(cuò)了吧，是8600，你這數(shù)學(xué)
隔壁都在等你的高清無(wú)碼照呢
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 11:19
這個(gè)·只要原俱樂(lè)部不起訴的話，fifa是無(wú)權(quán)處罰的吧？
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 11:20
Reply to Reply Post by Quovadis (2014-01-25 11:19)
別忘了球員工會(huì)
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 11:36
Reply Post by 過(guò)去比現(xiàn)在好 (2014-01-25 11:20):
Reply to Reply Post by Quovadis (2014-01-25 11:19)
別忘了球員工會(huì)
fifa的規(guī)定是在未經(jīng)原俱樂(lè)部允許的情況下私自接觸球員才會(huì)受罰。
如果巴薩用錢搞定桑托斯，那就變成在原俱樂(lè)部允許的情況下了。
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 11:52
全加起來(lái)號(hào)稱轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)太牽強(qiáng)附會(huì)了，我相信C羅貝爾等人轉(zhuǎn)會(huì)牽扯到的商業(yè)合同等金額肯定也不會(huì)少，莫非都算成轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)了？
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 11:55
此風(fēng)真的需要?dú)⒁粴�，這種搞法就是從葡萄牙的門德斯那里大舉進(jìn)入歐洲。原來(lái)是巴西俱樂(lè)部為了度過(guò)財(cái)政關(guān)口想的餿主意，現(xiàn)在在歐陸有愈演愈烈之勢(shì)，球員所有權(quán)歸第三方，把商業(yè)價(jià)值和競(jìng)技價(jià)值分解，然后無(wú)數(shù)個(gè)互相交叉的合同完成轉(zhuǎn)會(huì)。據(jù)說(shuō)當(dāng)年不萊梅的阿爾梅達(dá)轉(zhuǎn)會(huì)里斯本后，一算賬，他再次轉(zhuǎn)會(huì)的話，里斯本一毛都得不到。簡(jiǎn)直無(wú)語(yǔ)。這就太過(guò)了。博斯曼法則我認(rèn)為是公平的，是必要的，但這種搞法純粹是亂來(lái)。教授多年不買巴西人估計(jì)跟這個(gè)有關(guān)。我相信規(guī)范經(jīng)營(yíng)的俱樂(lè)部都不會(huì)做這種交易。
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 12:16
Reply Post by 牛小花 (2014-01-25 11:55):
此風(fēng)真的需要?dú)⒁粴�，這種搞法就是從葡萄牙的門德斯那里大舉進(jìn)入歐洲。原來(lái)是巴西俱樂(lè)部為了度過(guò)財(cái)政關(guān)口想的餿主意，現(xiàn)在在歐陸有愈演愈烈之勢(shì)，球員所有權(quán)歸第三方，把商業(yè)價(jià)值和競(jìng)技價(jià)值分解，然后無(wú)數(shù)個(gè)互相交.......
這和博斯曼法案沒關(guān)系。球員復(fù)雜的所有權(quán)和亂七八糟的商業(yè)合同多正常的事，各國(guó)法律不同這個(gè)也不可能一刀切，像門德斯，拉伊奧拉這種人只會(huì)越來(lái)越多。
網(wǎng)友評(píng)論2014-01-25 16:21
