» 美國來信：抗拆也有底線
美國來信：抗拆也有底線
字號:小中大
2013-08-24 11:49:18
更多
77
關(guān)鍵字 >> 拆遷抗拆陳寶成事件陳寶成抗拆美國拆遷突出領(lǐng)域政府強(qiáng)制征收
無論是民運(yùn)分子給中國大使館門口涂了個(gè)“拆”字，還是臺灣地區(qū)民眾針對強(qiáng)拆進(jìn)行大規(guī)�？棺h示威，亦或是陳寶成充滿爭議的案子，強(qiáng)拆這個(gè)問題再次回到了大眾的視野。
關(guān)于強(qiáng)拆的立法與實(shí)施，我國目前尚不完善。實(shí)施強(qiáng)拆的主體并不明晰，實(shí)施強(qiáng)拆的條件也不明確。關(guān)于這個(gè)問題，我們可以借鑒歐美的一些經(jīng)驗(yàn)。
曾有一個(gè)廣泛流傳的謠言，是這樣講的：“二戰(zhàn)時(shí)英國修建軍用機(jī)場需要拆遷一些民居，其中一戶住著個(gè)獨(dú)身老太太，堅(jiān)決不搬。因時(shí)間緊迫，政府準(zhǔn)備動(dòng)用警力，用推土機(jī)強(qiáng)制推掉老太太的房子。事情讓首相丘吉爾得知，丘吉爾批評了負(fù)責(zé)此事的官員，他講了一番話，大致的意思就是，我們與德國法西斯奮戰(zhàn)是為了維護(hù)自由民主的國度，如果人民的意志不能得到體現(xiàn)，人民的利益不能得到維護(hù)，我們戰(zhàn)斗，、流血犧牲又是為什么呢？最后的結(jié)果是機(jī)場為這戶居民讓步了�！�
實(shí)際上，編造謠言的人并不知道，英國恰恰擁有幾百年征地強(qiáng)拆的傳統(tǒng)�，F(xiàn)在美國的強(qiáng)拆相關(guān)的法律都是源自英國。
在“征服者”威廉于1066年控制英國時(shí)，當(dāng)時(shí)英國全境的土地基本都屬于他一人，他將土地逐步分封給貴族，但是保留了隨時(shí)征用私產(chǎn)的權(quán)力。英法百年戰(zhàn)爭期間，由于軍費(fèi)消耗，英王開始大規(guī)模使用這一權(quán)力，加之中上層官僚常以英王為名，私自征用私產(chǎn)自肥，這導(dǎo)致征用權(quán)的徹底濫用。盡管早在1217年大憲章中就有規(guī)定(第28節(jié))征收的物資必須現(xiàn)場給予補(bǔ)償，但是這一法規(guī)在很長時(shí)間里并沒有實(shí)際效力。比方說在15世紀(jì)，林肯郡就有法律說，要建設(shè)下水道設(shè)施時(shí)，政府官員可以無償征收民眾地產(chǎn)。
到16世紀(jì)時(shí)，英國的征收制度逐步完善，雖然政府在建設(shè)道路橋梁等公共設(shè)施時(shí)仍然可以無視所有者的意志而強(qiáng)制征收，但是同時(shí)也規(guī)定要支付補(bǔ)償。當(dāng)時(shí)的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一般是至少超出市價(jià)10%。由于補(bǔ)償逐漸普及，征收行為的用詞也逐漸變成了“強(qiáng)制征購”(Compulsory Purchase)。不過，英國政府在美洲殖民地征購時(shí)，往往并不給予補(bǔ)償，或給予不足量的補(bǔ)償，這也是美國獨(dú)立戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索之一。
美國建國時(shí)，其法律體系受到了英國的深刻影響。建國者曾經(jīng)激辯強(qiáng)制征購的政策。由于之前英國政府在征購問題上的錯(cuò)誤行徑，確實(shí)有人提出，應(yīng)該禁止政府有征購的權(quán)力。曾有我國民眾人造謠說國內(nèi)大多數(shù)民眾認(rèn)為的“美國法律規(guī)定私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，可能就是沿承了這個(gè)思路。但是，現(xiàn)實(shí)歷史中，美國憲法第五修正案實(shí)際上授予了政府強(qiáng)制征購的權(quán)力。(，盡管其實(shí)際行文為“沒有公正的補(bǔ)償時(shí)不得為公共用途征收私產(chǎn)”。)
在美國，強(qiáng)制征購的法律概念稱為“突出領(lǐng)域”(Eminent Domain)。這個(gè)概念實(shí)際就是指政府在違背當(dāng)事人意愿的情況下獲取其私產(chǎn)的權(quán)力。換句話說就是，當(dāng)政府自己需要使用土地時(shí)，它可以代替民眾決定任何一塊土地該如何使用。這個(gè)權(quán)力主要用于建設(shè)道路、鐵路、橋梁等公共設(shè)施。據(jù)稱，美國政府建設(shè)“州際高速公路體系”(Interstate Highway，相當(dāng)于我國的國家高速公路體系)時(shí)，曾使用“突出領(lǐng)域”達(dá)75萬次。
長期以來，美國政府為公共設(shè)施強(qiáng)制征地已經(jīng)形成了非常完善的程序。首先政府需要向法庭要求實(shí)施“突出領(lǐng)域”，對公共設(shè)施所實(shí)際的區(qū)域進(jìn)行強(qiáng)制征購。法庭許可后，政府需要與相關(guān)戶主就征購價(jià)格進(jìn)行商議。最終，雙方達(dá)成一個(gè)妥協(xié)價(jià)格。若無法達(dá)成一致，法庭將介入并代為決定。近年來，每次建設(shè)新的公路或拓寬已有公路的項(xiàng)目中，經(jīng)常能看到相應(yīng)的強(qiáng)制征購案件。
只要美國政府能夠證明某塊地皮對建設(shè)公路、鐵路等設(shè)施是必要的，絕大多數(shù)條件下其訴求都會(huì)得到法庭支持。民眾所能討價(jià)還價(jià)的，只有價(jià)格。但如果民眾要價(jià)太高，或者政府出價(jià)太低，最后必然受到法庭干涉，回歸到一個(gè)比較合理的價(jià)格。如果民眾拒絕搬離，則有可能會(huì)收到禁足令，甚至遭到逮捕。不過一次“突出領(lǐng)域”的案子，往往也是律師事務(wù)所大顯身手的時(shí)候。通過代表業(yè)主商議補(bǔ)償金的數(shù)額，律師事務(wù)所也能抽成拿到不少錢。有律師事務(wù)所的咨詢，一般民眾不會(huì)做出過于極端的、損人不利己的反應(yīng)。
對于修建政府擁有的公共設(shè)施而進(jìn)行的強(qiáng)制征購，歐美政治與法律界一般并沒有什么的爭議。但是美國近年來仍然有大量關(guān)于“突出領(lǐng)域”的爭論。這是因?yàn)橐徊糠窒嚓P(guān)案例，是用于發(fā)展私營產(chǎn)業(yè)的。
這方面影響最大的，莫過于2005年的“凱洛訴新倫敦市政府案”(Kelov. City of New London)。當(dāng)時(shí)，美國康奈迪格州新倫敦市政府要收購一塊地，從而方便某醫(yī)藥公司設(shè)立研發(fā)中心。此案中，原告蘇塞特*•凱洛拒絕將自己的房屋出售給新倫敦市政府。而市政府則援引美國憲法第五修正案，試圖用凱洛房子的市價(jià)作為補(bǔ)償，進(jìn)行強(qiáng)制征收。這里就出現(xiàn)了極大的爭議。，因?yàn)樵瓌t上，“突出領(lǐng)域”只適用于有關(guān)“公共使用”的項(xiàng)目。新倫敦市政府認(rèn)為，一個(gè)研發(fā)中心能夠有效地帶動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)，使得民眾受益，因此可以認(rèn)為是“公共使用”。”，但是原告顯然不這么認(rèn)為。這個(gè)官司打到最高法院，最終判決倫敦市政府勝訴。市政府支付了高價(jià)補(bǔ)償后，將凱洛的房子整體搬遷至他處。
這一案例在美國引起了極大的爭議。美國國會(huì)和22個(gè)州立法收緊“突出領(lǐng)域”的適用面，限制或不再允許將商業(yè)開發(fā)作為強(qiáng)制征收的目的(公共開發(fā)，諸如道路建設(shè)等，仍然準(zhǔn)許)。但是超過一半的州并沒有在這方面做出大的改變。，比如德克薩斯州。
總部位于加拿大卡爾加里的泛加拿大集團(tuán)(TransCanada Corp.)正在德克薩斯州修建一條石油管道。在規(guī)劃的路徑上有很多農(nóng)田。，該集團(tuán)目前已經(jīng)以突出領(lǐng)域?yàn)橛�，要�?qiáng)制購買部分農(nóng)田的房屋。當(dāng)?shù)剞r(nóng)場主對該集團(tuán)的起訴之前在地方法院敗訴，他們的上訴在今年五月份被德克薩斯州最高法院駁回。
可以看出這個(gè)問題即便在美國內(nèi)部也有著廣泛而激烈的爭議。持反對態(tài)度的人認(rèn)為，這是政府和大公司對民眾利益的赤裸裸的侵犯，而最終民眾根本得不到什么好處。而持贊成意見的人則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展對所有人都有利，不應(yīng)允許部分釘子戶綁架整個(gè)社區(qū)或地區(qū)的利益。就“突出領(lǐng)域是否適用于商業(yè)開發(fā)”這個(gè)問題，美國政治界、法律界以及民眾都處在激烈的斗爭中，尚無統(tǒng)一的看法。
此外，值得一提的是，無論強(qiáng)制征收的案件是否有爭議，美國的司法體系都不支持被拆遷者以違法手段進(jìn)行抗?fàn)帯１热缟鲜鍪凸艿赖陌缸又�，有民眾激烈抗�(fàn)帲噲D阻止施工。其中絕大多數(shù)人都嚴(yán)守法律。，但也有一部分采用了侵犯當(dāng)事公司權(quán)益的方式。今年1月7日，8個(gè)示威者闖入泛加拿大集團(tuán)設(shè)在韋斯特波洛(Westborough)的辦公室，他們拒絕離開，并把自己綁在了辦公室內(nèi)。這8人因非法闖入而被起訴，最終面臨數(shù)千美元的罰款。此外還有人在高速公路上攔截運(yùn)輸車輛，被以截?cái)喔咚俟范鹪V。到目前為止，已有超過40人被逮捕。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站，轉(zhuǎn)發(fā)請注明本文鏈接：http://www.guancha.cn/LengZhe/2013_08_24_167823.shtml
本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。
來源：觀察者網(wǎng) | 責(zé)任編輯:小婷
網(wǎng)友評論2013-08-26 17:54
我記得好幾部電影吐槽過英式的強(qiáng)拆
就是趁你不在
直接夷平的節(jié)奏
再配
網(wǎng)友評論2013-08-26 17:55
什么！英國老太和飛機(jī)場的故事是假的？我再也不相信愛情呢
網(wǎng)友評論2013-08-26 18:04
這時(shí)候除了羨慕人家法律健全還能怎樣呢
網(wǎng)友評論2013-08-26 19:51
Reply Post by 白鹿瑪洛恩 (2013-08-26 17:54):
我記得好幾部電影吐槽過英式的強(qiáng)拆
就是趁你不在
直接夷平的節(jié)奏
再配
文中對英國的敘述還是牽強(qiáng)了 例子不夠 不過主要還是介紹美國的做法~
網(wǎng)友評論2013-08-26 19:58
我記得在太空漫游里地球都被強(qiáng)拆了。。。這東西不光我們有吧。。。
只不過我們拆遷的和釘子戶都刷下限刷得飛起罷了
網(wǎng)友評論2013-08-26 20:06
