» 三國殺的身份局為什么不改成 只要反賊死光，內(nèi)殺掉主就算贏？
如題，小內(nèi)在身份局承擔(dān)的責(zé)任最大，付出最多，最難玩，最難贏，如此不合理的設(shè)計為什么不修改一下？
反賊死光忠臣存活，內(nèi)殺死主可以看做政變。政變奪權(quán)哪里不合理了？個個都像朱棣一樣起兵平推？而且從現(xiàn)實來講，很多人在主公活著的時候忠心不二，跟反賊內(nèi)奸勢不兩立。但是主公如果死了，順勢或者自殺的卻更多。真正在主公死后又沒有后人可以擁立還起兵對抗的其實才是鳳毛麟角。
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:23
這就是告訴你，騎墻的一般是最慘的
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:23
啥叫忠臣...樓主的定義還是和一般人有偏差...
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:23
Reply to Reply Post by 一樓你又在調(diào)皮了 (2013-08-22 18:23)
精辟!
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:25
我也覺得這樣好 不然內(nèi)太難玩了 一般人選到都抱著無所謂的態(tài)度 隨便打打
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:25
還可以擴(kuò)展到直接殺掉主公再繳清反賊。。
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:26
無內(nèi)局不就得了。。。
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:26
Reply to Reply Post by asa微 (2013-08-22 18:23)
比如高順和張遼 你說哪個是忠臣？
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:28
Reply Post by meelody (2013-08-22 18:25):
還可以擴(kuò)展到直接殺掉主公再繳清反賊。。
根據(jù)成王敗寇的原則，內(nèi)直接殺掉主則化身為主，原來的主變成內(nèi)。忠臣身份不變。
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:30
死忠坑死反賊 然后忠因為隨便怎么都贏就坐視不管了是么
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:31
反忠都沒死
忠反都在，內(nèi)殺死主，取代之
反全死，內(nèi)殺死主，內(nèi)贏
忠全死，內(nèi)殺死主，取代之
這樣如何？
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:32
那樣忠臣勝率就過高了
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:36
Reply to Reply Post by 朱五錘 (2013-08-22 18:31)
首先，從你的描述中可以看出你的邏輯能力極差。。。。
其次，你想描述的應(yīng)該是：
若反賊至少有一人存活，內(nèi)殺死主，則內(nèi)主身份互換。
若反賊全部陣亡，此時主公死亡，無論場上是否還有忠臣，都判定內(nèi)奸勝利。
網(wǎng)友評論2013-08-22 18:43
要不要再演化一下，反賊必須殺完主以后也得把忠和內(nèi)干掉才算贏，也是非常的符合常理
網(wǎng)友評論2013-08-22 22:54
