» 黨媒刊文：馬克思主義是普遍真理不是“普世價(jià)值”
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2013_08/06/28331327_0.shtml
黨建編者按：馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，并非適用一切人、適合一切時(shí)代的“普世價(jià)值”�！榜R克思主義是普世價(jià)值”，這是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，是沒(méi)有搞清楚“普世價(jià)值”與“普遍真理”的區(qū)別。個(gè)別“普世價(jià)值”論者別有用心地提出“馬克思主義是普世價(jià)值”的論斷，是有別的想法，是想使我們陷入“兩難”境地：承認(rèn)這一論斷，則有利于為“普世價(jià)值”辯護(hù)；反對(duì)這一論斷，則有利于削弱馬克思主義的指導(dǎo)地位。我們可以明確回答：馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，并非適用一切人、適合一切時(shí)代的“普世價(jià)值”。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社會(huì)主義研究中心特邀研究員、中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授汪亭友的觀點(diǎn)：
價(jià)值總是具體的、歷史的，在階級(jí)社會(huì)價(jià)值是有階級(jí)性的，根本不存在普遍適用、永恒存在的“普世價(jià)值”。
價(jià)值是反映主客體關(guān)系的統(tǒng)一體，不能把物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性當(dāng)成“普世價(jià)值”存在的依據(jù)。
要把客觀認(rèn)識(shí)(事實(shí)判斷)和價(jià)值認(rèn)識(shí)(價(jià)值判斷)區(qū)分開來(lái)，不能將某些客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)作價(jià)值認(rèn)識(shí)。
否定“普世價(jià)值”并不否定價(jià)值共識(shí)的存在，但所有的價(jià)值共識(shí)都不會(huì)是“普世”的。
不要把客觀事物中的共性或一般性當(dāng)做價(jià)值觀念的“普世性”。
當(dāng)“普世”概念被引入政治領(lǐng)域后，就被西方主流意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治集團(tuán)賦予了特殊的涵義。
一些人主張的“普世價(jià)值”是指普遍適用、永恒存在的價(jià)值，它為普天下所有的人接受，并貫穿于人類社會(huì)發(fā)展的始終。即認(rèn)為“普世價(jià)值”具有普適性、永恒性、普遍必然性。這種觀念認(rèn)為，盡管在現(xiàn)實(shí)中“普世價(jià)值”還不一定為所有的人意識(shí)到并在行為中充分體現(xiàn)出來(lái)，但這只是暫時(shí)的。從歷史發(fā)展的總的趨勢(shì)看，“普世價(jià)值”最終會(huì)得到全人類的普遍認(rèn)同，成為指導(dǎo)人類活動(dòng)和歷史發(fā)展的基本準(zhǔn)則。那么，有沒(méi)有這種普天下的人共同追求且永恒存在的“普世價(jià)值”呢？要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，需要從哲學(xué)上的價(jià)值這一基本概念說(shuō)起。
一、價(jià)值總是具體的、歷史的，在階級(jí)社會(huì)價(jià)值是有階級(jí)性的，根本不存在普遍適用、永恒存在的“普世價(jià)值”
價(jià)值是一個(gè)反映主客體關(guān)系的哲學(xué)范疇，指的是客體對(duì)于主體的效用或意義。是否滿足主體的需要以及滿足的程度，是衡量客體有無(wú)價(jià)值及價(jià)值大小的尺度。主體對(duì)客體的價(jià)值認(rèn)識(shí)至少有以下幾個(gè)特征：首先，價(jià)值認(rèn)識(shí)因主體的不同、需求的不同而有具體的差異。我們知道，音樂(lè)能給人帶來(lái)美的享受，但音樂(lè)這種美的價(jià)值，只有那些懂得欣賞的人才能品味出來(lái)。所以馬克思說(shuō)：“對(duì)于沒(méi)有音樂(lè)感的耳朵來(lái)說(shuō)，最美的音樂(lè)也毫無(wú)意義”。生命對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是寶貴的，但在革命者眼里，不畏強(qiáng)權(quán)、踐行真理卻比生命更重要。像喬·布魯諾那樣為捍衛(wèi)真理而坦然登上火刑架的英雄壯舉，像夏明翰那樣若為自由故生命也可拋的可歌可泣的革命壯舉，不勝枚舉。
同樣的客體會(huì)因主體需求不同而有不同的價(jià)值。水是生命的源泉。然而水卻因人類需求不同呈現(xiàn)不同的價(jià)值。當(dāng)水用來(lái)解決日常生活需求時(shí)，水的價(jià)值體現(xiàn)在維持人的生存和生活上；當(dāng)水用于灌溉、發(fā)電、運(yùn)輸，用于工礦企業(yè)生產(chǎn)時(shí)，水的價(jià)值體現(xiàn)為人類從事的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上；而當(dāng)水用來(lái)美化環(huán)境時(shí)，水滿足了人們對(duì)美景的需求。即便有著同樣需求的主體，也會(huì)因主體之間諸如評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、原則、方法等不同，而對(duì)同一客體有不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。比如，人口渴了，需要喝水。但喝什么樣的水，每個(gè)人都有自己的偏好、口味。有的人喜歡喝熱水，有的人喜歡喝涼水，還有人喜歡喝礦泉水、茶水、飲料等。這些選擇背后反映出不同的價(jià)值主體，對(duì)水如何滿足自己的需要，有著不同的解讀。
其次，價(jià)值具有歷史性，它因時(shí)而異，這是由人類活動(dòng)的歷史性決定的。人類的實(shí)踐是一個(gè)不斷發(fā)展的歷史過(guò)程。這就決定了以滿足人的需求為目的的價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也必然是一個(gè)隨著實(shí)踐不斷發(fā)展的歷史過(guò)程。早在古代人們就發(fā)現(xiàn)了石油，那時(shí)的石油實(shí)際上對(duì)人類沒(méi)有多少價(jià)值(可能僅限于照明)。但隨著工業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，石油的能源價(jià)值、化纖價(jià)值等充分展現(xiàn)出來(lái)。隨著人類實(shí)踐活動(dòng)向新的深度和廣度發(fā)展，人類的需要也不斷地豐富和發(fā)展，世界便在人類面前不斷涌現(xiàn)出豐富多彩的價(jià)值。而且，隨著新的價(jià)值的出現(xiàn)，某些舊的價(jià)值也將逐漸縮小乃至消失。比如，隨著交通工具的日益發(fā)達(dá)，人力車的交通價(jià)值便日漸縮小。
社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。人類需求的滿足，取決于認(rèn)識(shí)自然、改造自然的能力和手段，取決于社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。因此，人們的需求觀念在不同的時(shí)代有顯著差別，無(wú)不打上時(shí)代的印記。現(xiàn)代人對(duì)生活條件舒適的需要同原始社會(huì)甚至封建社會(huì)的人相比，已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)性的改變。現(xiàn)代人不僅不能滿足于洞穴或封建時(shí)代農(nóng)民的茅舍，而且已不能滿足于沒(méi)有現(xiàn)代化設(shè)施的封建城堡的生活條件。現(xiàn)代人對(duì)有關(guān)世界上所發(fā)生各種事件的信息的需要，極大地不同于過(guò)去沒(méi)有報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)時(shí)人們的需要。
在社會(huì)領(lǐng)域，價(jià)值認(rèn)識(shí)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的，從根本上講是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定的。人們的價(jià)值觀念的內(nèi)容、價(jià)值判斷的標(biāo)準(zhǔn)，總要隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而不斷改變。在不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系下，人們賦予同一個(gè)價(jià)值觀念以完全不同的內(nèi)涵，根本不存在永恒不變的觀念。比如，人們喜歡議論公平，有人還把它說(shuō)成是永恒的、人人都追求的東西，似乎這就是“普世”的價(jià)值觀念了。然而在不同社會(huì)里，公平的內(nèi)涵是不一樣的。恩格斯在批評(píng)蒲魯東小資產(chǎn)階級(jí)的“永恒的公平”時(shí)，給公平下過(guò)一個(gè)經(jīng)典性的定義。他說(shuō)：公平“始終只是現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)關(guān)系的或者反映其保守方面，或者反映其革命方面的觀念化的神圣化的表現(xiàn)。希臘人和羅馬人的公平認(rèn)為奴隸制度是公平的；1789年資產(chǎn)者的公平要求廢除封建制度；在普魯士的容克看來(lái)，甚至行政區(qū)域條例也是對(duì)永恒公平的破壞。所以關(guān)于永恒公平的觀念不僅因時(shí)因地而變，甚至也因人而異，正如米爾伯格說(shuō)過(guò)的那樣，‘一個(gè)人有一個(gè)人的理解’”。
馬克思在批評(píng)拉薩爾的“公平的分配”時(shí)，用提問(wèn)的方式闡述了自己關(guān)于公平問(wèn)題的觀點(diǎn)，這一觀點(diǎn)同恩格斯是完全一樣的。他說(shuō)：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平的’嗎？難道它事實(shí)上不是現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？難道經(jīng)濟(jì)關(guān)系是由法的概念來(lái)調(diào)節(jié)，而不是相反，從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中產(chǎn)生出法的關(guān)系嗎？難道各種社會(huì)主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”
第三，在階級(jí)社會(huì)里，人們的價(jià)值觀念不可避免地帶有階級(jí)性，特別是上升到思想理論層面的系統(tǒng)化的價(jià)值觀。價(jià)值主體是生活在一定社會(huì)中的人，不是抽象的而是現(xiàn)實(shí)的、具體的，每一個(gè)人都在一定的階級(jí)地位中生活。生活在不同階級(jí)地位中的人，在價(jià)值認(rèn)識(shí)、價(jià)值取向乃至價(jià)值觀念上不可避免地帶有本階級(jí)的屬性。雖然并不是所有的價(jià)值認(rèn)識(shí)都具有階級(jí)性(比如反映人與自然關(guān)系的物質(zhì)價(jià)值，當(dāng)然也存在著具體的歷史的差異)，但反映人與人之間社會(huì)關(guān)系的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值、政治價(jià)值和精神價(jià)值一般都具有鮮明的階級(jí)性，尤其是系統(tǒng)化理論化的價(jià)值觀。一個(gè)社會(huì)的核心價(jià)值體系就是統(tǒng)治階級(jí)意志的根本表達(dá)，體現(xiàn)著社會(huì)意識(shí)的性質(zhì)和發(fā)展方向。
承認(rèn)價(jià)值觀念的“階級(jí)性”，就必然要否定它的“普世性”�？梢杂羞@個(gè)階級(jí)的價(jià)值觀、那個(gè)階級(jí)的價(jià)值觀，但不可能有超越一切階級(jí)并凌駕所有人之上的價(jià)值觀念。即便人類進(jìn)入到共產(chǎn)主義社會(huì)，也不會(huì)存在什么“普世價(jià)值”。因?yàn)槟菚r(shí)的社會(huì)雖然消滅了階級(jí)和階級(jí)差別，人們的價(jià)值觀念沒(méi)有了階級(jí)性，但共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)每個(gè)人都得到全面而自由發(fā)展的社會(huì)，每個(gè)人的個(gè)性都得到充分尊重和發(fā)揚(yáng)，因主體個(gè)性上的差異對(duì)同一對(duì)象產(chǎn)生不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)應(yīng)是普遍存在的現(xiàn)象。同時(shí)共產(chǎn)主義社會(huì)也是一個(gè)不斷向前發(fā)展的社會(huì)，主體對(duì)同一客體的價(jià)值認(rèn)識(shí)也會(huì)有歷史性的變化，不可能存在永恒不變的價(jià)值觀念。
當(dāng)然，承認(rèn)價(jià)值現(xiàn)象的紛繁復(fù)雜、價(jià)值認(rèn)識(shí)的千差萬(wàn)別、價(jià)值觀念的階級(jí)性，絕不是說(shuō)在價(jià)值問(wèn)題上“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，沒(méi)有任何客觀的標(biāo)準(zhǔn)。就特定的主客體關(guān)系而言，人們可以有不同的價(jià)值認(rèn)識(shí)，但只有那些符合客觀實(shí)際、反映事物發(fā)展規(guī)律、與真理尺度相統(tǒng)一的價(jià)值認(rèn)識(shí)，才是正確的、科學(xué)的認(rèn)識(shí)。這是在價(jià)值問(wèn)題上我們必須堅(jiān)持的唯物論，也是價(jià)值客觀性的體現(xiàn)。也只有這些正確的、科學(xué)的價(jià)值認(rèn)識(shí)，才會(huì)有助于人們的實(shí)踐，從而創(chuàng)造出滿足人類需要的物質(zhì)或精神成果。因此，在認(rèn)識(shí)和改造客觀世界的過(guò)程中，要堅(jiān)持價(jià)值尺度和真理尺度相統(tǒng)一的原則，把滿足人的需要同按科學(xué)規(guī)律辦事有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)。只有這樣，才能不斷獲得成功。
正確的、科學(xué)的價(jià)值認(rèn)識(shí)也不是“普世”的，總要隨著實(shí)踐的發(fā)展、認(rèn)識(shí)的深化，而不斷豐富和完善。人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的主體力量。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的愿望和要求始終同人類社會(huì)發(fā)展的根本趨勢(shì)相一致。因此對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識(shí)，對(duì)歷史領(lǐng)域的現(xiàn)象和問(wèn)題的分析，特別是對(duì)重大事件和重要人物的評(píng)價(jià)，只有站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的立場(chǎng)上，按照符合人民利益和愿望的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，才是正確的、科學(xué)的。這是馬克思主義關(guān)于價(jià)值的階級(jí)性與價(jià)值的科學(xué)性相統(tǒng)一原則的根本體現(xiàn)。比如對(duì)蘇聯(lián)劇變這一重大歷史事件的評(píng)價(jià)，不同的階級(jí)站在不同的立場(chǎng)上得出的結(jié)論是不同的，甚至截然對(duì)立。站在西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，必然認(rèn)為蘇聯(lián)劇變是一件好事，是“歷史的進(jìn)步”。而站在廣大蘇聯(lián)人民的立場(chǎng)上，按照唯物史觀揭示的人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，就會(huì)認(rèn)為，蘇聯(lián)劇變是歷史的悲劇，是歷史的倒退，它給廣大蘇聯(lián)人民乃至世界人民帶來(lái)深重災(zāi)難。
二、價(jià)值是反映主客體關(guān)系的統(tǒng)一體，不能把物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性當(dāng)成“普世價(jià)值”存在的依據(jù)
首先，主體與客體是構(gòu)成價(jià)值關(guān)系的基本要件，兩者缺一不可�？腕w是價(jià)值的前提和對(duì)象，沒(méi)有客體，也就沒(méi)有與之對(duì)應(yīng)的主體，更談不上價(jià)值認(rèn)知活動(dòng)了。同樣，主體是價(jià)值生成的條件和基礎(chǔ)，沒(méi)有主體的需要，沒(méi)有同客體發(fā)生聯(lián)系的主體，就不會(huì)存在價(jià)值認(rèn)識(shí)活動(dòng)，也就不會(huì)產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)識(shí)、價(jià)值觀念了。
其次，客觀性和主觀性是價(jià)值的兩個(gè)基本特性。(1)從根本上講，價(jià)值的客觀性是由社會(huì)實(shí)踐決定的�，F(xiàn)實(shí)的價(jià)值關(guān)系，都是社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，都依賴于社會(huì)實(shí)踐。價(jià)值的客觀性體現(xiàn)在價(jià)值關(guān)系的各個(gè)環(huán)節(jié)上。比如主體的需要是客觀的，用來(lái)滿足主體需要的對(duì)象即客體是客觀的，滿足人的需要的過(guò)程與結(jié)果也是客觀的。另外人的需要總要受到客觀歷史條件的制約，這也是價(jià)值客觀性的一個(gè)重要體現(xiàn)。(2)價(jià)值的主觀性體現(xiàn)在價(jià)值是主體對(duì)客體的主觀判斷。客體有無(wú)價(jià)值及其價(jià)值的大小，是由主體的主觀活動(dòng)進(jìn)行認(rèn)知和評(píng)價(jià)的結(jié)果。因此，價(jià)值認(rèn)識(shí)具有很強(qiáng)的主觀性。恩格斯說(shuō)：“物品的效用是一種純主觀的根本不能絕對(duì)確定的東西”。這句話點(diǎn)明了價(jià)值認(rèn)識(shí)的主觀性和相對(duì)性。并不是所有的主體認(rèn)識(shí)都屬于價(jià)值認(rèn)知的范疇，但價(jià)值認(rèn)識(shí)一定是主體意識(shí)活動(dòng)的結(jié)果，是主體在認(rèn)識(shí)和改造世界的過(guò)程中形成的。
明確上述兩點(diǎn)非常重要。有一種觀點(diǎn)把物的有用性，即物能滿足人的某種需要的自然屬性看成“普世價(jià)值”，比如陽(yáng)光、空氣、水、竹片、木屑、泥沙等。因?yàn)檫@些物質(zhì)對(duì)人有益有用的性能和價(jià)值不會(huì)改變，因而具有永恒的“普世性”。這種觀點(diǎn)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)在于把物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性當(dāng)成“普世價(jià)值”存在的依據(jù)。我們知道，自然界的萬(wàn)事萬(wàn)物是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。列寧曾把自然界萬(wàn)事萬(wàn)物共有的客觀實(shí)在性，概括為哲學(xué)上物質(zhì)概念的根本特性。物質(zhì)世界的客觀實(shí)在性，可以說(shuō)不因堯存，不以桀亡。但這些客觀存在的萬(wàn)事萬(wàn)物，只有成為價(jià)值認(rèn)識(shí)的客體時(shí)才能成為價(jià)值評(píng)價(jià)的范疇。不與價(jià)值主體發(fā)生聯(lián)系的存在，只是一種客觀存在。這種客觀存在的事物是談不上有價(jià)值的，更談不上是“普世價(jià)值”。
三、要把客觀認(rèn)識(shí)(事實(shí)判斷)和價(jià)值認(rèn)識(shí)(價(jià)值判斷)區(qū)分開來(lái)，不能將某些客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)作價(jià)值認(rèn)識(shí)
人類在認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程中，產(chǎn)生了大量關(guān)于客體的認(rèn)識(shí)，其中有兩類：一類是客觀認(rèn)識(shí)。這是以客體本身的狀態(tài)為反映內(nèi)容，是探究物質(zhì)世界本來(lái)面目及其內(nèi)在規(guī)律的科學(xué)認(rèn)識(shí)，是對(duì)客觀事實(shí)的描述。這類認(rèn)識(shí)要么符合(或部分符合)客觀實(shí)際，要么不符合(部分不符合或完全不符合)客觀實(shí)際，不夾雜著人的主觀判斷，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。這種以求真為目的形成的判斷叫做事實(shí)判斷，比如，人們探究黃金和玉石的天然屬性、物理特性等。
另一類是價(jià)值認(rèn)識(shí)，它是以客體和主體之間的價(jià)值關(guān)系為反映內(nèi)容，以獲取關(guān)于客體對(duì)主體的效用和意義，即有沒(méi)有用、值不值、好不好、有利還是不利、有沒(méi)有意義等，諸如此類的認(rèn)識(shí)所形成的判斷叫做價(jià)值判斷。這類判斷的依據(jù)是主體的需求。需求不同，價(jià)值判斷也會(huì)不一樣，而且還會(huì)有歷史性的變化。比如，人們認(rèn)識(shí)黃金和玉石的收藏價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值，就會(huì)因主體的不同、市場(chǎng)行情的不同、時(shí)代的不同而有很大的差異，根本不存在客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。
當(dāng)然，客觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)之間也有聯(lián)系。有些認(rèn)識(shí)既是客觀認(rèn)識(shí)又是價(jià)值認(rèn)識(shí)。當(dāng)價(jià)值認(rèn)識(shí)符合真理的尺度，因而是科學(xué)的價(jià)值認(rèn)識(shí)時(shí)，兩者才能真正地統(tǒng)一起來(lái)。
明確客觀認(rèn)識(shí)與價(jià)值認(rèn)識(shí)之間的區(qū)別，對(duì)我們認(rèn)識(shí)“普世價(jià)值”問(wèn)題非常重要。一些人在談?wù)摗捌帐纼r(jià)值”時(shí)，總是有意無(wú)意地把客觀認(rèn)識(shí)和價(jià)值認(rèn)識(shí)混淆了，把本不屬于價(jià)值范疇的客觀認(rèn)識(shí)當(dāng)做價(jià)值認(rèn)識(shí)，以此來(lái)說(shuō)明“普世價(jià)值”的存在。比如，有人認(rèn)為人類自產(chǎn)生以來(lái)，不分男女，不分階級(jí)、種族，都得要吃飯。因此，“人是要吃飯的”這種全人類的共同需求就是“普世價(jià)值”。毫無(wú)疑問(wèn)，人要生存就得吃飯，但這是人類同地球上其他動(dòng)物共有的一種生理本能，這是一種客觀認(rèn)識(shí)。當(dāng)然，吃飯的內(nèi)涵也是不一樣的，因此，即使把“人是要吃飯的”納入價(jià)值認(rèn)知的范疇，也不能得出“普世”的結(jié)論。“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是古代剝削社會(huì)的真實(shí)寫照。而在當(dāng)今世界，據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球每天有8億人在挨餓，有40億人生活貧困，1億孩童流落在街頭，每年有1100萬(wàn)名5歲以下的兒童死于營(yíng)養(yǎng)不良、貧困和可以預(yù)防或可以治愈的疾病。而美國(guó)富豪比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特、保羅·艾倫三人總資產(chǎn)比世界上最不發(fā)達(dá)的43個(gè)國(guó)家GDP的總量還多。這兩類人群對(duì)“人是要吃飯的”評(píng)價(jià)是絕對(duì)不一樣的。
有人把馬克思主義看成“普世價(jià)值”，理由是馬克思主義是放之四海而皆準(zhǔn)的普遍真理。我們說(shuō)馬克思主義是普遍真理，這是因?yàn)樗沂镜年P(guān)于自然、社會(huì)和思維發(fā)展的一般規(guī)律已被無(wú)數(shù)的實(shí)踐證實(shí)，是經(jīng)過(guò)實(shí)踐和歷史檢驗(yàn)不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的科學(xué)結(jié)論。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民看來(lái)，馬克思主義既是事實(shí)判斷又是價(jià)值判斷。然而在資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，馬克思主義不是普遍真理，相反他們認(rèn)為馬克思主義是異端邪說(shuō)。在歷史上，馬克思主義自誕生時(shí)起就遭到國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的瘋狂扼殺，馬克思主義被當(dāng)作幽靈一般看待。根本原因是馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的思想武器，而不是所有階級(jí)都能認(rèn)同的“普世價(jià)值”。
有的學(xué)者認(rèn)為，“馬克思主義是普世價(jià)值”，這是認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，是沒(méi)有搞清楚“普世價(jià)值”與“普遍真理”的區(qū)別。個(gè)別“普世價(jià)值”論者別有用心地提出“馬克思主義是普世價(jià)值”的論斷，是有別的想法，是想使我們陷入“兩難”境地：承認(rèn)這一論斷，則有利于為“普世價(jià)值”辯護(hù)；反對(duì)這一論斷，則有利于削弱馬克思主義的指導(dǎo)地位。我們可以明確回答：馬克思主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的思想體系，并非適用一切人、適合一切時(shí)代的“普世價(jià)值”。
四、否定“普世價(jià)值”并不否定價(jià)值共識(shí)的存在，但所有的價(jià)值共識(shí)都不會(huì)是“普世”的
應(yīng)該說(shuō)，一定的主體在一定的條件下、一定的范圍內(nèi)，可以達(dá)成一定的價(jià)值共識(shí)。比如在人類文明進(jìn)步中，在各民族文化交流中，不同的民族、不同的國(guó)家會(huì)逐步形成對(duì)某些基本價(jià)值的認(rèn)可，甚至在全球范圍內(nèi)還存在絕大多數(shù)人認(rèn)同的價(jià)值共識(shí)。但所有的價(jià)值共識(shí)都是有條件、有范圍的，而且會(huì)隨著條件和范圍的改變而改變，并不存在一種永恒不變的“普世”的價(jià)值共識(shí)。
比如在人與自然的關(guān)系上。利用自然造福人類，這是人類的價(jià)值共識(shí)。但人類的這一共識(shí)也始終處于發(fā)展變化中。在生產(chǎn)力落后、科學(xué)技術(shù)還不發(fā)達(dá)的時(shí)代，人類過(guò)多地強(qiáng)調(diào)對(duì)自然界的攫取，甚至為滿足人類過(guò)度需要而不惜違背自然規(guī)律，因此遭受大自然的懲罰。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)和改造自然能力的增強(qiáng)，在總結(jié)以往教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，人類逐漸意識(shí)到不計(jì)后果地掠奪自然的危害，于是開始改變乃至拋棄原有的錯(cuò)誤觀念和做法。當(dāng)今時(shí)代，人類更加強(qiáng)調(diào)尊重自然規(guī)律，提倡科學(xué)地利用自然，主張人與自然的和諧相處、可持續(xù)發(fā)展。毫無(wú)疑問(wèn)，將來(lái)的人類會(huì)在新的實(shí)踐中不斷豐富和發(fā)展對(duì)利用自然的認(rèn)識(shí)。
又如當(dāng)今時(shí)代的核威懾、恐怖主義、環(huán)境污染、資源枯竭等全球性問(wèn)題。全人類因此有了共同利益，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生反映并解決這些問(wèn)題的價(jià)值共識(shí)。但這些全人類的價(jià)值共識(shí)并不是“普世”的。因?yàn)槿祟惷媾R共同問(wèn)題與存在共同利益是一回事，而對(duì)待共同利益的態(tài)度、處理共同問(wèn)題的方法卻完全是另外一回事。比如美國(guó)至今不肯放棄率先使用核武器的權(quán)利，至今不肯加入旨在減少全球溫室氣體排放量的《京都議定書》，說(shuō)到底是要維護(hù)美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)利益。
2009年9月在丹麥?zhǔn)锥几绫竟匍_的世界氣候大會(huì)，可以說(shuō)是對(duì)“普世價(jià)值”鼓吹者的極大諷刺。190多個(gè)國(guó)家的代表帶著對(duì)全人類共同問(wèn)題的擔(dān)憂參加了會(huì)議。然而保護(hù)全球環(huán)境這個(gè)價(jià)值共識(shí)并沒(méi)有得到與會(huì)各國(guó)的真正的普遍認(rèn)同，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在譬如如何采取行動(dòng)等問(wèn)題上分歧巨大。美國(guó)公開拒絕接受國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可的“共同但有區(qū)別的責(zé)任原則”，竭力推卸美國(guó)應(yīng)承擔(dān)的歷史責(zé)任和現(xiàn)實(shí)義務(wù)，同時(shí)還把批判的矛頭指向中國(guó)。其實(shí)質(zhì)是保護(hù)全球環(huán)境這個(gè)人類共識(shí)并沒(méi)有成為美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“普世價(jià)值”。
再如憲政。一些人刻意掩蓋憲政的階級(jí)實(shí)質(zhì)，竭力淡化憲政的制度屬性，試圖把憲政同資本主義制度剝離開來(lái)，使之成為具有獨(dú)立形態(tài)的普遍適用的價(jià)值理念和制度模式。毫無(wú)疑問(wèn)，憲政是西方資產(chǎn)階級(jí)的普遍價(jià)值共識(shí)，它維護(hù)的是占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的利益，是為發(fā)展資本主義保駕護(hù)航。因此，憲政對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民來(lái)說(shuō)，是統(tǒng)治階級(jí)壓迫他們的工具，有著深刻的資本主義制度內(nèi)涵。毛澤東同志曾深刻揭露憲政的資本主義本質(zhì)和實(shí)質(zhì)，他認(rèn)為歐美式的憲政是“資產(chǎn)階級(jí)專政的”憲政，“像現(xiàn)在的英、法、美等國(guó)，所謂憲政，所謂民主政治，實(shí)際上都是吃人政治”。對(duì)于這樣的憲政，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民決不認(rèn)為它是“普世”的。相反在無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，還要將它掃進(jìn)歷史的垃圾堆。憲政絕不是一些人所說(shuō)的“無(wú)東西方之分”、“對(duì)全人類有普遍意義”的“普世價(jià)值”。
五、不要把客觀事物中的共性或一般性當(dāng)做價(jià)值觀念的“普世性”
主張“普世價(jià)值”的人在思維上有一個(gè)共同點(diǎn)，即把人們從客觀事物中抽象出來(lái)的共性或一般性，當(dāng)做價(jià)值觀念的“普世性”。比如，把不同階級(jí)、不同人群存在的價(jià)值觀念中的共同點(diǎn)、把不同國(guó)家在實(shí)踐中積累的相同或相似的經(jīng)驗(yàn)抽象出來(lái)，叫做“普世價(jià)值”。如民主、自由、平等、公平、正義、人權(quán)等，資本主義國(guó)家講，社會(huì)主義國(guó)家也講，資產(chǎn)階級(jí)的語(yǔ)匯里有，馬克思主義的語(yǔ)匯里也有，資本主義國(guó)家在做市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治，社會(huì)主義國(guó)家也在搞。因此，民主、自由、平等、公平、正義、人權(quán)等就是全人類共同追求的“普世價(jià)值”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以及法治就是“普世經(jīng)驗(yàn)”、“普世模式”、“普世價(jià)值”。
把事物的共性或一般性與個(gè)性或特殊性割裂開來(lái)，只看其一不看其二，這是形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)方法。從哲學(xué)上講，客觀事物的共性或一般性并不能孤立存在。人們?cè)谒季S中可以抽象出客觀對(duì)象的共性或一般性來(lái)，但是在現(xiàn)實(shí)中，共性或一般性脫離不了個(gè)性、特殊性。共性或一般性總要寓于個(gè)性、特殊性之中，并要通過(guò)個(gè)性與特殊性表現(xiàn)出來(lái)。完全脫離個(gè)性與特殊性的抽象事物是根本不存在的。人們可以從各種各樣的具體水果(蘋果、橘子、菠蘿、香蕉等)中抽象出共性，把它概括為水果，但在市場(chǎng)上只能買到具體的水果。
即使從事物中抽象出來(lái)的共性或一般性也不會(huì)一勞永逸、靜止不變的。因?yàn)橐欢v史條件下，受主客觀條件的限制，人類認(rèn)識(shí)事物的手段、能力、水平總是有限的。需要經(jīng)歷從實(shí)踐到認(rèn)識(shí)、再?gòu)恼J(rèn)識(shí)到實(shí)踐，如此循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮。這就決定了事物的共性或一般性，也必然是具體的、歷史的，而不是永恒不變的。另外，事物的共性或一般性屬于客觀認(rèn)識(shí)的范疇。而上述民主、自由、平等、公平、正義、人權(quán)等屬于價(jià)值觀的范疇，價(jià)值觀領(lǐng)域的民主、自由、平等、公平、正義、人權(quán)等從來(lái)就不是“普世”的。
比如，民主雖然是個(gè)抽象的概括，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)都講民主，但究竟哪種民主好？不同的階級(jí)對(duì)民主有不同的回答。馬克思主義的回答是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主、社會(huì)主義的民主，人民當(dāng)家作主。而資產(chǎn)階級(jí)所說(shuō)的民主，實(shí)質(zhì)上是資產(chǎn)階級(jí)專政的民主，保障的是資本剝削和壓迫的自由。正因?yàn)椴煌碾A級(jí)對(duì)民主有不同的認(rèn)識(shí)，所以在馬克思主義的語(yǔ)匯里，總要講資產(chǎn)階級(jí)的民主、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主，資本主義的民主、社會(huì)主義的民主。民主前面的這些限定語(yǔ)絕不是可有可無(wú)的，而是點(diǎn)明了民主的階級(jí)性、民主的本質(zhì)。人類社會(huì)從來(lái)就不存在一種全人類都能認(rèn)同的純粹民主、一般民主或“普世民主”。
抽象的自由在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中也是不存在的。人們對(duì)自由的理解總是具體的、有差別的。不同的階級(jí)有不一樣的回答，甚至是完全對(duì)立的。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為憑借占有的生產(chǎn)資料雇用工人、榨取工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值，就是他們的權(quán)利和自由；而工人階級(jí)則認(rèn)為，消滅私有制、消滅雇傭勞動(dòng)制度，才能獲得自己的自由。
對(duì)于民主、自由的本質(zhì)，毛澤東同志一語(yǔ)中的：“實(shí)際上，世界上只有具體的自由，具體的民主，沒(méi)有抽象的自由，抽象的民主。在階級(jí)斗爭(zhēng)的社會(huì)里，有了剝削階級(jí)的剝削勞動(dòng)人民的自由，就沒(méi)有勞動(dòng)人民不受剝削的自由。有了資產(chǎn)階級(jí)的民主，就沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民的民主。”他還說(shuō)：“民主自由都是相對(duì)的，不是絕對(duì)的，都是在歷史上發(fā)生和發(fā)展的�！�
不僅民主、自由是具體的、有階級(jí)性的，平等、公平、正義、人權(quán)等觀念也是如此。在存在階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的條件下，抽象的自由、平等都是騙人的。列寧尖銳地指出：“只要階級(jí)還沒(méi)有消滅，任何關(guān)于自由和平等的籠統(tǒng)議論都是欺騙自己，或者是欺騙工人，欺騙全體受資本剝削的勞動(dòng)者，無(wú)論怎么說(shuō)，都是在維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。只要階級(jí)還沒(méi)有消滅，對(duì)于自由和平等的任何議論都應(yīng)當(dāng)提出這樣的問(wèn)題：是哪一個(gè)階級(jí)的自由？到底怎樣使用這種自由？是哪個(gè)階級(jí)同哪個(gè)階級(jí)的平等？到底是哪一方面的平等？直接或間接、有意或無(wú)意地回避這些問(wèn)題，必然是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益、資本的利益、剝削者的利益。只要閉口不談這些問(wèn)題，不談生產(chǎn)資料的私有制，自由和平等的口號(hào)就是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的謊話和偽善，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)社會(huì)用形式上承認(rèn)自由和平等來(lái)掩蓋工人、全體受資本剝削的勞動(dòng)者，即所有資本主義國(guó)家中大多數(shù)居民在經(jīng)濟(jì)方面事實(shí)上的不自由和不平等�！�
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其一般性的內(nèi)涵，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能抽象存在，它總要與一個(gè)國(guó)家的基本制度、具體國(guó)情結(jié)合起來(lái)，在實(shí)踐中形成各具特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。即便在社會(huì)制度相同的國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制也會(huì)有不同表現(xiàn)。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在與不同國(guó)情結(jié)合的過(guò)程中必然產(chǎn)生的特殊性。江澤民同志指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制前面的“‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒(méi)有的，這并非多余，并非‘畫蛇添足’，而恰恰相反，這是‘畫龍點(diǎn)睛’。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)”，“西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義制度下搞的，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義制度下搞的，這是不同點(diǎn)，而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里”。而且，隨著實(shí)踐的發(fā)展，不同的國(guó)家、不同的社會(huì)制度對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵和理解也會(huì)發(fā)生變化。社會(huì)主義可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并不是因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)是“普世價(jià)值”，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。合適就用，不合適就不用。
法治從本質(zhì)上講是經(jīng)濟(jì)上占支配地位的階級(jí)維護(hù)其政治統(tǒng)治的一種工具，是一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)治國(guó)理政的基本方式。法治作為管理國(guó)家和社會(huì)的一種手段和方式，并不為某一社會(huì)形態(tài)所獨(dú)有，存在于一切有法的社會(huì)。但法治不是抽象的，它在服務(wù)某一具體社會(huì)形態(tài)的過(guò)程中必然帶有此種社會(huì)形態(tài)的性質(zhì)和屬性。比如，我們提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是指黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，維護(hù)廣大人民的根本利益。江澤民同志指出：“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向”以及“保證廣大人民群眾充分行使民主權(quán)利”，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須貫徹的“兩個(gè)原則”。這就點(diǎn)明了社會(huì)主義法治同資本主義法治的本質(zhì)區(qū)別。
我們反對(duì)“普世價(jià)值”的提法，并不是要否定事物的共性或一般性，或如一些人指責(zé)的片面強(qiáng)調(diào)個(gè)性、特殊性。我們主張恢復(fù)唯物辯證法的本來(lái)面目。既要看到事物的共性或一般性，又要看到事物的個(gè)性或特殊性，并將兩者科學(xué)地統(tǒng)一起來(lái)。主張“普世價(jià)值”的人，片面強(qiáng)調(diào)事物的共性或一般性，以此作為“普世價(jià)值”存在的根據(jù)，這從根本上背離了馬克思主義的世界觀和方法論，也不符合客觀實(shí)際。
六、警惕“普世價(jià)值”的陷阱
“普世”原本是歐洲中世紀(jì)基督教廣泛使用的一個(gè)宗教概念。其本意是指普天下所有的人，亦即全人類。到了20世紀(jì)90年代，西方的一些神學(xué)家、倫理學(xué)家把某種普遍接受或廣泛認(rèn)同的倫理觀念和道德規(guī)范稱為“普世倫理”、“全球倫理”、“普遍倫理”或“世界倫理”等，并在國(guó)際上掀起一股走向“普世倫理”的熱潮。也大體在這個(gè)時(shí)期，哲學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域的一些學(xué)者，開始把某種普遍認(rèn)同的現(xiàn)象或觀念概括為“普世價(jià)值”。
西方學(xué)者在解釋“普世”概念時(shí)，主要指大多數(shù)人認(rèn)同的基本共識(shí)�！捌帐纻惱怼钡闹饕珜�(dǎo)者之一、德國(guó)神學(xué)家孔漢思認(rèn)為，“普世倫理”是一種在“倫理方面的基本共識(shí)”，是“由所有宗教肯定的、得到信徒和非信徒支持的、一種最低限度的共同的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和態(tài)度”。英國(guó)哲學(xué)家和政治思想史學(xué)家賽亞·伯林認(rèn)為，“普世價(jià)值”是一種大多數(shù)人在絕大多數(shù)的地方和情況下、在幾乎所有時(shí)代都共同操守的價(jià)值，不管人們是否意識(shí)到或在行為中表現(xiàn)出來(lái)。
但當(dāng)“普世”概念被引入政治領(lǐng)域后，就被西方主流意識(shí)形態(tài)和統(tǒng)治集團(tuán)賦予了特殊的涵義。1996年，美國(guó)政治與外交智庫(kù)的代表人物塞繆爾·亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中，主張用西方的“普世文明”、“普世主義”對(duì)付非西方的文明和非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)。他認(rèn)為，雖然蘇聯(lián)東歐“共產(chǎn)主義的崩潰”意味著西方的民主自由思想取得“全球性勝利”，但當(dāng)今世界仍然存在西方文明與反西方的文明、西方意識(shí)形態(tài)與反西方意識(shí)形態(tài)的沖突。他還無(wú)奈地指出：普世文明的概念是西方文明的獨(dú)特產(chǎn)物，然而“西方人眼中的普世主義，對(duì)非西方來(lái)說(shuō)就是帝國(guó)主義”。如何對(duì)待這種沖突呢？亨廷頓指出：“20世紀(jì)末，普世文明的概念有助于為西方對(duì)其他社會(huì)的文化統(tǒng)治和那些社會(huì)模仿西方的實(shí)踐和體制的需要作辯護(hù)。普世主義是西方對(duì)付非西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)�！豹�
到了21世紀(jì)初，美國(guó)開始把“普世價(jià)值”作為它推行霸權(quán)主義思想、政治、戰(zhàn)略的新攻勢(shì)、新概念。奧巴馬政府更是把推行“普世價(jià)值”提到新的戰(zhàn)略高度。2010年5月27日，美國(guó)政府向國(guó)會(huì)提交的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》指出，美國(guó)的持久利益有4項(xiàng)，其中第3項(xiàng)是“在國(guó)內(nèi)和全世界尊重普世價(jià)值”。這份報(bào)告明確指出：美國(guó)堅(jiān)信“普世價(jià)值”，致力于在世界范圍推廣“普世價(jià)值”。對(duì)“普世價(jià)值”的堅(jiān)定支持，這是美國(guó)區(qū)別于敵人、敵對(duì)政府和潛在對(duì)手的原因。報(bào)告還詳盡闡述了推進(jìn)“普世價(jià)值”要采取的6個(gè)方面的戰(zhàn)略措施，比如認(rèn)可非民主國(guó)家的一切和平民主運(yùn)動(dòng)的合法性，為“普世價(jià)值”推廣者建立一個(gè)更廣泛的聯(lián)盟等。2010年12月15日，希拉里·克林頓發(fā)布的美國(guó)《四年外交與發(fā)展評(píng)估報(bào)告》前言部分指出：在新世界格局中我們必須推動(dòng)美國(guó)的安全與繁榮，尊重“普世價(jià)值”觀以及國(guó)際秩序。我們從這一點(diǎn)著手，確定重塑世界格局的趨勢(shì)。
日本右翼首相安倍晉三早在2006年7月第一次當(dāng)選首相前夕就鼓吹過(guò)“普世價(jià)值”。他認(rèn)為，他的外交理念中心是重視自由、民主、人權(quán)和法治這四種“普世價(jià)值”，并向亞洲和全世界推廣。他還表示，將加強(qiáng)與共享自由和民主主義等“普世價(jià)值”觀的美國(guó)、澳洲和印度合作，以亞洲為中心，積極擴(kuò)大這種價(jià)值觀。第二次當(dāng)選首相后的2013年1月18日，他在印度尼西亞首都雅加達(dá)發(fā)表了圍堵中國(guó)的“東南亞外交新五原則”，其中第一項(xiàng)就是“鞏固和普及‘自由民主、基本人權(quán)’等普世價(jià)值”。
然而在我國(guó)卻有人認(rèn)為，中國(guó)實(shí)行改革開放，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須承認(rèn)“普世價(jià)值”，以“普世價(jià)值”為尺度，跟國(guó)際上的主流觀念接軌；在這些“普世價(jià)值”面前，沒(méi)必要區(qū)分姓“資”姓“社”；解放思想就要確立“普世價(jià)值”的口號(hào)；中國(guó)要立足民族特色，但也要擁抱“普世價(jià)值”。有的人甚至認(rèn)為，30年改革開放歷史功績(jī)的取得，就是由于實(shí)現(xiàn)了這些“普世價(jià)值”的結(jié)果。這些言論是對(duì)美國(guó)等西方國(guó)家的對(duì)外包括對(duì)中國(guó)的“普世價(jià)值”戰(zhàn)略的配合。
費(fèi)孝通先生指出：“‘文化自覺(jué)’是當(dāng)今時(shí)代的要求，它指的是生活在一定文化中的人對(duì)其文化有自知之明”。就其內(nèi)涵而言，文化自覺(jué)是人對(duì)自己文化的清醒自知，其內(nèi)容只有自知者能夠真正理解體會(huì)。文化自覺(jué)決定著人的精神狀態(tài)，人們是否對(duì)其文化有自知之明，可以通過(guò)他們的思想言行表現(xiàn)出來(lái)。這些思想言行就是文化自覺(jué)的標(biāo)志。
首先，文化自覺(jué)意味著非常清楚自己文化的精髓和優(yōu)秀傳統(tǒng)是什么。如果人們要通過(guò)科學(xué)研究與社會(huì)實(shí)踐去判斷自己文化的精華與糟粕，那也就意味著，他對(duì)自己的文化還沒(méi)有自知之明。從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)人是當(dāng)今世界上最缺乏文化自覺(jué)的民族。西方人是基督教文化，穆斯林是伊斯蘭教文化，俄羅斯人是東正教文化……中國(guó)人但凡討論何謂中國(guó)文化的精華，卻常常陷入無(wú)盡無(wú)休的爭(zhēng)論。
其次，有文化自覺(jué)的人會(huì)擁有強(qiáng)烈的文化自信，確信其存在天經(jīng)地義。信念并非僅滯留在頭腦中的主觀觀念，而是人的生命準(zhǔn)繩。中國(guó)文化是孕育、成型于軸心時(shí)代的偉大文化。歷史上，中國(guó)人也曾擁有強(qiáng)烈的文化自信，確信“天不變，道亦不變”，自信中國(guó)文化暨中國(guó)人的生命原則與天地共存。然而，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，由于中西方之間的文明沖突、帝國(guó)主義的侵略與冷戰(zhàn)世界格局的影響，加之中國(guó)文化的非宗教性質(zhì)，中國(guó)人為爭(zhēng)取民族獨(dú)立解放與國(guó)家的現(xiàn)代化，逐步接受了大量西方的思想觀念，但同時(shí)卻遮蔽了自己的文化意識(shí)，一步步喪失了文化自信，最終將先人留給我們的中國(guó)文化視為封建社會(huì)的落后意識(shí)形態(tài)。因此造成的結(jié)果是，很多中國(guó)人經(jīng)常感到文化自卑，雖然熱愛中國(guó)文化，卻總是困惑于何謂中國(guó)文化的精髓，糾結(jié)于中國(guó)文化精華與糟粕的辨析，始終不清楚代表中國(guó)文化個(gè)性的文化經(jīng)典與精神傳統(tǒng)是什么。
再次，如果對(duì)自己文化有自知之明，就會(huì)清楚知道自己是什么人，而且知道這意味著什么。人們學(xué)習(xí)自己文化的經(jīng)典，就是認(rèn)識(shí)自己，回答“我”是誰(shuí)，從而以自己的文化界定自己。很遺憾的是，如今我們不少人還面對(duì)這些困惑：中國(guó)人是什么人？何謂中國(guó)？我們的意識(shí)為某些自以為科學(xué)卻已落后于時(shí)代的思想觀念所遮蔽，使我們漠視讓自己成為中國(guó)人的中國(guó)文化，而不能正確認(rèn)識(shí)自己。
最后，有文化自覺(jué)的人必然確信自己文化的經(jīng)典著作。在文化經(jīng)典所建構(gòu)的知識(shí)體系中，不僅有科學(xué)知識(shí)，還有承載文化精髓的知識(shí)；后者雖不能驗(yàn)證于科學(xué)實(shí)驗(yàn)，卻仍是不言而喻的真理。如果人們只相信科學(xué)，那就意味著他們?nèi)狈ξ幕杂X(jué)。目前中國(guó)教育的主要內(nèi)容，正是傳授這樣一種缺乏文化自覺(jué)的知識(shí)體系。我們的教育只傳授知識(shí)，卻沒(méi)有傳承文化。我們?cè)谖镔|(zhì)上越來(lái)越富有，在精神上卻越來(lái)越貧乏，因而文化道德素質(zhì)才不斷下滑。
冷戰(zhàn)后，文化認(rèn)同已取代過(guò)去的階級(jí)認(rèn)同，文化自覺(jué)也相應(yīng)取代階級(jí)覺(jué)悟，成為決定人的精神狀態(tài)的重要標(biāo)志。因此，中國(guó)人要有文化自覺(jué)，才能順應(yīng)當(dāng)今時(shí)代的要求。(來(lái)源《黨建》雜志社主辦《學(xué)習(xí)活頁(yè)文選》2013年08月01日第30期)
忒長(zhǎng)，不過(guò)能說(shuō)出這種觀點(diǎn)，不容易
網(wǎng)友評(píng)論2013-08-06 21:16
